听惯了西方人歧视中国人的事例，比如前几日还有外媒称甲型H1N1流感病毒起源于中国，德国《每日镜报》则把“我们中国人”作为“抄袭”的代名词，如今突然冒出一个“中国人歧视墨西哥人”的话题，且其原因竟然是中国对来自甲型流感疫区的墨西哥人采取了隔离观察等措施，实在是令人大感诧异。仔细想来，中西文化的某些差异，应该是导致出现歧视猜疑的一个重要原因。

首先可以肯定的是，中国文化中绝没有歧视外国人的基因，相反却有着“以天下为一家”和“四海之内皆兄弟”的博爱精神。墨西哥大规模爆发甲型流感之后，中国迅即提供高额援助，既是此种包容精神的生动体现，同时也是基于自身对国际社会大力援助中国2006年非典灾难和2008年地震灾难的深切感受——中国人一向重视感情和珍惜，有着“无德不报”或“以德报德”的强大传统。

大体而言，中国文化中渗透着一种“社会本位论”的倾向，强调克己复礼和屈己待人，认为个人的价值与家国天下的福祉一体相连、密不可分，主张牺牲小我而顾全大局，因此有“天下兴亡，匹夫有责”和“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”等说法。所以，对隔离措施，中国人不仅认为很自然，而且认为很有必要，因为它能最大程度上防范疫情泛滥和确保绝大多数人的卫生安全。

相反，西方文化中渗透着一种“个人本位论”的倾向，强调个人自由和个人权利，认为个人的价值同等于任何人的价值，神圣不可侵犯，因此有“不自由，毋宁死”和“风能进，雨能进，警察不能进”等说法。所以，西方人认为除非是流感症状已十分明显，否则采取隔离措施，即是侵犯了个人的自由和权利，而当在中国受到隔离观察时，又会感到自己受到了“中国人的歧视”。

尽管中西文化的上述差异不是高低优劣之分，但却造成了中西民众理解隔离措施的角度和心态大相径庭，进而引发中墨等国网民之间的激烈口水战。事实表明，在国际交往中，不同国家彼此深入理解并体谅对方的文化传统，绝不是可有可无而是至关重要的问题，至少可以把由于文化差异而导致的误解减少到最低程度。就此而言，中国人需要给墨西哥人的过敏的乃至过激的反应以足够的理解和包容。

然而，现在的问题似乎是，墨西哥人更需要对中国采取隔离措施以理解和体谅。须知，入乡随俗和客随主便是国际交往的基本原则，尤其是隔离不仅是对潜在流感患者负责，也是对13亿中国人民乃至世界人民负责——日本之所以在东亚引起公愤，其原因即在疏于对潜在患者进行隔离，从而导致流感扩散他国。此外，隔离对象不仅包括墨西哥人，还包括美国人、英国人和加拿大人等外国人，关键是还包括中国人。“歧视墨西哥人”，何从谈起呢？

不同国家的民众尤其是网民之间的“斗嘴”，在当今世界本是司空见惯的事情。但是，当墨西哥总统和外长等也加入到指责“中国歧视墨西哥人”，特别因此而取消墨国企业参加上海第十届中国国际食品和饮料展览会的计划时，中国人觉得自己的感情受到了极大的伤害——如果说墨国因担心把流感病毒带到中国而自我隔离和拒绝参展，倒是有情可原，甚至可钦可佩——必将给中墨关系尤其是两国民众的心理蒙上一层挥之不去的阴影。

许多中国网民乃至外国媒体都批评墨西哥对中国是“以怨报德”，这倒是大可不必。但中国有句古话，叫“仁不轻绝，智不轻怨”，意为仁爱聪明之人不会轻易与他者断绝情谊或构怨交恶。中墨两国同为发展中大国，而且难能可贵的是两国少有历史恩怨和现实纠葛，故流感肆虐之际，墨西哥政府应本着尊重人的生命和共同抗击流感的原则，理解和尊重中国的卫生政策选择，而没有必要怨天尤人和搬弄是非。
做个热情而又理性的志愿者