在中国汉传佛教信众中，或者说在华人佛教界，流传最广的《心经》是唐·玄奘法师翻译的《般若波罗蜜多心经》（公元649年），而最早传入汉地的《心经》则是后秦·鸠摩罗什大师翻译的《摩诃般若波罗蜜大明咒经》（公元402年——412年）。就是说，在玄奘法师翻译《心经》的时候，鸠摩罗什大师的《心经》译本已经流传了200多年。那么，为什么玄奘法师还要重新翻译《心经》呢？是鸠摩罗什大师的翻译有错有误吗？

凡夫子主编《心经与智慧》（中国文史出版社）一书正是这么认为的。该书认为“只有玄奘翻译的《心经》准确无误”。此事关系十分重大，是研究、学修《心经》无论如何也绕不开的一个极其重要的话题。因此，我要特地将该书对于这段公案的说法摘录如下：

“据唐朝三百多年前的南北朝时期，西域龟兹国（今新疆）人鸠摩罗什大师翻译过《心经》，那么为什么玄奘法师还要重新翻译呢？大概有如下几个原因：

1、  鸠师翻译的《心经》有些啰嗦，全文共用316字，比玄奘准确的译文多出48个字。

2、  鸠师的翻译，有多处出现文字不精确的地方，皆因其通梵汉而不精于梵汉之故。

3、  《心经》实在是太重要了，而鸠师没去过印度，欲达见识的广与真有难度。

4、  就是把《心经》的原作者翻译错了，将观自在菩萨误译为观世音菩萨（在七种版本中唯鸠师一人译错，将舍利子译成舍利弗之错，也唯鸠师一人），大大影响了经文的真实性和科学性。郑重纠正《心经》在长期流传中的‘讹谬’部分，是玄奘法师的本意，而这种郑重纠正滞留了一千三百多年却难落实，可见坚持真理之难。

玄奘大师在印度学佛时，游历了一百三十八个国家，细心地考察了各地古迹、寺庙和名山福地，他发现到处都有观自在菩萨的巨大塑像。在玄奘撰写的著名的《大唐西域记》中，有十几次详细记载和描绘了观自在菩萨塑像的状况。在第八卷中还特别描写了在伽耶城附近，即释迦牟尼佛当年大彻大悟时的金刚座和菩提树旁，有两尊观自在菩萨塑像。这明确显示观自在菩萨就是释迦牟尼佛。”（见《心经与智慧》第189页）

《心经与智慧》还进一步引证《大唐西域记》的有关内容并得出与众不同的结论：

“《大唐西域记》第三卷，在第63页中写道：乌仗那国某城西几十里处，‘至一精舍，中有阿缚卢枳低伊湿伐罗（Aval-okitesvard）菩萨像。唐言观自在。合字连声梵语如上；分文散音即[阿缚卢枳低]，译曰[观]，[伊湿伐罗]，译曰[自在]。旧译为光世音，或观世音，或观世自在，皆讹谬也。’”“这是玄奘法师亲赴印度、身临其境、明了真相后，非常郑重地提出这一‘讹谬’是非纠正不可的。本来玄奘法师也写了《心经》注释，但被后人弄‘遗失’了。玄奘精通汉文和梵文，文采极佳，各方面都比鸠摩罗什技高一筹。玄奘法师译的《心经》成为精品，为历代各国所有各派的僧人、行者所公认、所学用。目前以玄奘的《心经》为蓝本，翻译成的多种文字在全世界广为流传。”（见《心经与智慧》189-190页）

人们不禁要问：既然玄奘法师郑重其事地提出并纠正了这一“讹谬”，何以千百年来佛教界的高僧大德竟然不理不睬，依旧以讹传讹呢？《心经与智慧》也提出并回答了这个问题：

“那么为什么，自中国唐代以来一千三百余年中，在一百多种《心经》注释讲解的流通分里，不理会玄奘大师的郑重声明和纠正，而仍采用鸠师的错误‘讹谬’部分呢？只要读者、研究者留心细看都不难发现，各种注解版本就此问题上都是在自相矛盾的注释中勉为其难。很多学者和僧人也都发现了这一‘讹谬’，却只是睁一眼闭一眼。对真理和事实采取不科学态度，这不能不说是一种古怪事。然而，任何事物都有其缘由所在，出现这一错误其原因大致有五：

1、               鸠师翻译上的疏忽和译文水准欠精，造成‘讹谬’失误，（对梵汉通而不精）产生了误导而以讹传讹。

2、               先入为主使后人难以自拔。鸠师比玄师译《心经》早了三百多年（白注：应为二百多年），且已广为流传。

3、               世代传承、师命难违、经久定型、难以更动。且怕改动注释将示之不孝、易遭非议而大冒风险。那么，只好在选课本时，用玄奘之所译，对于注释经文，还沿用鸠师之讹谬部分以勉强将就。

4、               许多著名大师大德对心经的含糊解释形成定论，后来者很难遇到机会再去做纠正；如果没有充分理由，没有特别机遇，没有求真的创造勇气等条件，这种讹谬便无从纠正。

5、               释迦牟尼佛的高足观世音菩萨，在中外大众心目中的威望，实在是太崇高伟大、太可敬可爱、太深入人心和太大慈大悲了。鸠师的翻译失误，当时便是受这种情感影响等等。

特别是第五条，让人不能不顾忌，假如要纠正鸠师的译误，定要讲许多话和理由，这样是否能伤害了我们崇拜观音菩萨的亲情呢？其实这种顾虑是多余的，只要我们能掌握正思、正见，就是孝道，不仅不会产生任何误解，而且还会因为尊重客观事实，能荣获到菩萨的亲切赞许呢。岂不知，在追随佛陀和维护佛法方面，观音菩萨与玄奘菩萨的认识是完全一致的，这在《西游记》里亦可得到印证。”（见《心经与智慧》第190-191页）

如此重大的问题，实在应当引起佛教界的高度重视。鸠摩罗什大师与玄奘法师在《心经》人物翻译上的谁是谁非，理应有一个实事求是的定论。那么多高僧大德注释讲解《心经》，如果连这个问题都含糊其辞，岂不贻笑大方、误人子弟？学浅无知的我不懂梵文，亦缺乏《心经》流通史的考察，非常虔诚地祈盼大方之家予以指教。