近日，巴东县野三关镇的数位政府官员---“野三官”，在娱乐休闲场所涉嫌侮辱和暴力性侵犯女青年一案，引起社会强烈愤慨。
据媒体报道，数位酒后“野三官”在当地雄风宾馆梦幻城，要求梦幻城工作人员21岁的女子邓某娇提供特殊服务，遭到拒绝后，仍然持续纠缠，先语言调戏，后两次将邓某娇按翻在沙发上，其间“野三官”曾用厚厚一叠钞票摔打邓某娇头部（一说为脸部）。
邓某娇为阻止“野三官”正在进行的暴力性侵犯，实施了紧急防卫行为，用水果刀（一说为修脚刀）刺死刺伤“野三官”各一位。
案发后，警方已对邓某娇实施羁押，羁押性质不详。媒体报道，“办案民警向巴东县政府通报了5.10杀人案调查结果。据警方目前掌握材料，邓玉娇很有可能患有抑郁症，但最终结果，还要等待对嫌疑人进行精神病鉴定。”
从媒体各类报道的细节仔细琢磨，尚看不出警方已对涉案“野三官”们实施了强制措施，以及轻易的把该案定名为“5.10杀人案”，显然，这是很不公平，很不公正的。
该案情节十分简单，侦察、起诉和审判不存在任何“疑难杂症”，只要弄清楚关键问题---“野三官”们在做案的整个过程中，有没有与他人发生不正当性行为的意图就可以了。
如果“野三官”们有发生不正当性行为的意图，依据刑法针对强奸罪可无限防卫的规定，邓某娇用刀刺人致死致伤的行为完全就是正当防卫，不负任何刑事责任。而未被刺死的“野三官”们就要被追究强奸罪的刑事责任。
如果“野三官”们根本没有发生不正当性行为的意图，那么依据刑法针对正当防卫的规定，邓某娇的行为当属防卫过当，可以不负刑事责任或从轻处罚。而未被刺死的“野三官”们就要被追究强制猥亵、侮辱妇女罪的刑事责任。
总而言之，在该案中，邓某娇应当被称之为“受害人”，没死掉的“野三官”应当被称之为“犯罪嫌疑人”。应当立即对没死掉的“野三官”实施刑事拘留，因为无论如何“野三官”都严重触犯了刑法。
鹰瞰 五月十五日
京ICP证030609号 本站通用网址：凤凰网
请登录以后再发表评论。