由于中朝这种相对特殊关系的存在，使得很多国人非常喜欢关注朝鲜这个国家，也喜欢拿中国和朝鲜对比，比如两国领导人、政治体制、社会经济状况以及人民生活现状等等。不过，比较来比较去总会得出一个共同的观点：朝鲜比中国落后多了。一直以来，在中国一个普遍的观点，即朝鲜现在无论在各方面都大致类似于中国在上世纪的60年代左右的情况。

有鉴于此，一直以来无论是民间还是网络都喜欢拿中朝两国的领导人做对比，以前是喜欢把金日成和毛泽东联系起来，不过随着朝鲜现任领导人金正日内外政策的特点愈发明显起来，使得很多人喜欢拿来和毛泽东作对比，进而得出的一个观点是：不管是朝鲜内政还是外交方面，金正日都在效仿甚至模仿毛泽东当年所采取了一系列政策。

笔者综合了一下，这些观点的证据或者说结论大致有以下几点：

一，在金正日的领导下，朝鲜国内无论是政治体制还是在领导人个人崇拜方面都与毛泽东时期及其相似。

二，不顾人民的生活状况优先、重点发展军事力量，倾全国之力发展核弹、导弹以及卫星等军事和重工业。

三，对外“闭关锁国”，不顾国力同世界大国进行军事对峙和武力威胁，为达目的甚至不顾发动战争的危险。

四，领导人坚决果断，具有高超的政治手腕和斗争艺术，敢于抗争，不向敌人屈服。。。

这些观点有褒有贬，乍看有理，说的头头是道，但其实不用笔者批驳，大家自然能看出其中的失误之处，想必也能做出自己的理解和判断。

毫无疑问，这些观点其实是站不住脚的。当然，如果拿其中的某些观点去解读金正日或毛泽东身上都是有一定道理的，但要拿这些观点要按在两位领导人身上甚至故意说所谓的“金正日在效仿毛泽东”则是可笑之极的行为。

不可否认，无论是毛泽东领导中国期间或者金正日领导朝鲜所采取的一系列政策的确是有一定的相似性，特别是在对外斗争方面，比如金正日在前段时间不顾各国的反对和国际上的压力毅然发射了卫星，虽然最终失败了，但他所表现出来的那种敢于抗争、不屈服压力的行为还是赢得了不少人的掌声，甚至颇具毛泽东当年“炮击金门”的那份胆略。又比如，金正日在坚持发展朝鲜的核武器方面也和当年毛泽东不顾美国威胁和苏联反对坚持发展中国的核武器的境况相似等等。

诸如此类的对比或相似性其实很多，难怪人们怀疑金正日在“效仿”毛泽东。但“相似”不等于“效仿”。

不管过去还是在当今的国际形势下，“实力”仍然是决定一国地位的关键因素。虽然几十年来国际上一直有声音在呼吁国家与国家之间不论大小、强弱、贫富一律实现平等，但事实上这个世界依然大国政治、强权政治、霸权政治的世界，大国、强国决定一切。

一般情况下，大国在国际上无论是地位还是发言权或者生存空间以及发展道路方面机会比较多，选择权也比较大，一个大国既可以选择结盟、依附或者选择独立、自主甚至其他的道路。比如上世纪六十年代在美苏争霸的背景下，中国尽管与这两个国家都交恶，但依然可以选择走自己的道路，美苏虽然都不满但又不敢贸然把中国给怎么样，因为中国有自己选择的实力。而作为一个小国、弱国在这个强权时代里则没有多大的自主选择权，很多时候则是处在被动、消极的地位。比如同样是处在冷战时期的匈牙利、捷克斯洛伐克仅因表现出了一定的自主性就受到苏联的武力威胁和军事干涉。

没有选择权并不意味着没有生存权。当今世界近二百个国家，大国只是少数，中小国家居大多数，各国的生存之道也是五花八门。但以笔者有限的观察，在当今的国际形势下，小国、弱国总的来看有四种生存策略：

一是永久中立国，与各国发展友好关系但有不过多的涉及国际事务，在国际争端中也处在中立地位，比如瑞士、奥地利等国

二是结盟求生存的策略，通过结盟依附在某大国或几个国家建立联盟的方式来获得自身的发展和安全，比如欧洲的部分小国、以色列以及阿拉伯世界等等。

三是根据自身利益和国际形势有选择的与世界各国发展友好关系。这是大部分国家采取的策略。

四是采取对抗或斗争的策略。由于各种因素这些国家与与某些国家特别是某世界强国处在敌对状态而被隔离在世界的边缘。比如朝鲜、古巴、伊朗以及萨达姆时期的伊拉克等国。

这些国家处境最困难的当属第四种。在这些国家中都是与当今世界最强大的国家——美国搞敌对国家，这无疑是非常具有挑战性的。随着长期的软硬兼施，这些国家又都有处在不同的局面下，伊拉克萨达姆政权被美国直接出兵推翻，利比亚则在美国的威胁下放弃敌对策略，拆除核设施同美国搞缓和，但像伊朗、朝鲜仍未发生重大变故同美国处在敌对状态。

就事实而言，朝鲜现在所面临的处境绝非朝鲜领导人金日成或金正日所想看到或希望的，不过是多种因素共同造成的结果。就朝鲜目前的处境来看，不管是先军政治也好还是不顾各国反对坚持发展核武器、导弹也好，虽然一方面是领导人个人的因素，但从根源来看这只是一种被动选择的结果。

因为别无选择所以铤而走险。这一点具有共通性。不但是朝鲜，像现在面临美国武力威胁的伊朗也一直在大力发展军事、发展核设施，还有毛泽东时代的中国，虽然当时中国是个大国但毕竟实力比较弱又面临美苏两国军事力量的威胁，中国也只能铤而走险，靠发展军事、核武器、导弹、卫星等来谋求国家地位和尊严。

因此，在笔者看来，处在这种困境中的国家或者领导人在内政外交方面具有部分相似性并不足为奇，这只能说是一种应对之策，不能就此就断定所谓的金正日在效仿毛泽东。如果照此推断，我们甚至也可以说内贾德在“仿效”毛泽东、卡扎菲在“效仿”毛泽东、查韦斯也在“效仿”毛泽东、、、、

说金正日在“效仿”毛泽东，这种观点其实只是看到了一些表面的现象，即忽视了中朝两国实际国情和对外环境的巨大差异也忽视了两个人在内政外交政策方面的实质性区别。中国是个有着举足轻重影响的大国，中国在国际上要走自己的路、发挥自己独特的影响，中国所追求的是发言权；而朝鲜只是一个小国，对外特别是对中国的依赖性比较强，其所走的路线、采取的措施也只是为了追求最基本的生存权。毛泽东和金正日在各自国家发展和对外战略中所采取的政策或手段可能会有一定的相似性，但两个人的目标和方向却截然不同。这好比甲乙两个人都在吃饭，甲吃了可能是为了做好事、行善积德，而乙吃饱了则可能是为了继续坑蒙拐骗。我们能说乙在效仿甲吗？当然不能！这个例子可能不太妥当，但笔者想说明的就是这个道理。

如果硬要把金正日和毛泽东往一块“撮合”，笔者认为，这不是“高抬”了金正日就是“矮化”了毛泽东亦或者是别有用心，而不具有任何的实际意义！

日本驻华使馆降半旗致哀是在“作秀”吗？

1949年英国为何急于承认新中国？

日本民众为何最喜欢小泉当首相？

1979年越大将武元甲拒绝反华被撤职内幕

朝鲜为何敢惹中国“不高兴”？

当代中国大学生如何解读国际风云变化

1959年毛泽东“拍板”建造核潜艇内幕！