一些國人對亞利桑那州立大學的“壯舉”讚嘆不已，傳達的是對國內某些地方領導幹部“水汪汪”的學位的含蓄批評.

[國際先驅導報]圖：

【作者】陶短房 旅居加拿大華人

一些國人對亞利桑那州立大學的“壯舉”讚嘆不已，傳達的是對國內某些地方領導幹部“水汪汪”的學位的含蓄批評

美國亞利桑那州立大學日前拒絕授予總統奧巴馬榮譽學位一事，在萬里之外的中國引起強烈反響，不少人對該大學的舉措大聲叫好，認為此舉值得提倡和推廣。

這當然並非因為他們不喜歡奧巴馬總統——就歷屆美國總統留給國人的印象而言，奧巴馬固然未必是最好的，但絕不是特別差。人們的一片叫好之聲，是獎勵給亞利桑那州立大學的。

對總統硬起心腸難能可貴

許多叫好者認為，一所公辦大學，能頂住“人氣總統”的巨大影響力，拒絕把“錦上添花”式的區區一個榮譽學位相贈，充分表現了這所學校堅持原則、重視榮譽的骨氣。不僅如此，奧巴馬光臨該校，還是特意來出席該校春季畢業典禮的，俗話說“伸手不打笑臉人”，如今總統給學校面子，學校卻可以硬起心腸、板起面孔來個公事公辦，而非拿榮譽學位打折相贈、投桃報李，更屬難能可貴。

事實上，亞利桑那州立大學也並非總這麼“崇高”。據美國媒體報道，他們此前也給不少捐款人、詩人、藝術家之類“批發”過榮譽學位，數量還相當可觀；不僅如此，當該校拒絕給奧巴馬授予榮譽學位消息傳出，輿論譁然一片，壓力接踵而至時，他們也曾動搖過。可見，至少他們並非有意要“崇高”這麼一把。

但最終該校還是堅持下來，奧巴馬贏得了掌聲、演講機會，以及一個以他命名的基金，但就是未得到夢寐以求的榮譽學位。

中國學府對權貴免疫力低

亞利桑那州立大學的這一舉措，之所以在中國引發如此廣泛的共鳴和讚賞，個中原因不言而喻。

毋庸諱言，中國的一些高等院校對高官、富豪、名流、巨商等“重要人物”，免疫力之低下，令人乍舌。漫說是榮譽學位隨手相贈不在話下，便是正式學位、正規文憑，也是慷慨大方，有求必應，近來中國不少部門、地方領導幹部的學位、學歷高得嚇人，個中有多少是這種“水汪汪”的學位、學歷，是不難查個究竟的。

如果說，榮譽學位的贈予，還僅僅是象徵性的，是“錦上添花”的點綴；但國內一些高等院校所贈給權力、金錢和名氣的，卻是實打實的、別人需要刻苦攻讀鑽研幾年才可能獲得的正牌學歷、正宗文憑。一些人正是靠這些來路不正、卻得來全不費工夫的“贈品”，陞官晉級、名利雙收。

正因如此，中國人才對亞利桑那州立大學的“壯舉”讚嘆不已，與其說是讚揚人家，還不如說，是對國內某些人、某些單位含蓄、隱晦的批評與失望。

正如亞利桑那州立大學發言人所指出的，他們之所以寧可送“人情”給歌星、影星也不捨得給奧巴馬，是因為根據該校授予榮譽學位的原則，榮譽學位只能用於獎勵人們在其本職工作上的重要貢獻，歌星、影星以歌、影獲榮銜，雖有投機取巧之嫌，卻也言之成理，而奧巴馬則如發言人所講，其本職（也就是總統）工作“才剛剛開始”，尚無可資表彰的明顯業績，不給榮銜，可謂天經地義。

這種看似有些狡辯的解釋，其實恰說明瞭一個道理，即國外對榮譽的珍視。

珍視榮譽本是中國傳統

珍視榮譽，重惜名爵，也是中國古代有作為朝代的傳統。漢武帝曾想加封寵臣子弟侯爵，跟大臣張安世說“侯不在我與將軍乎”，暗示可以放寬標準，卻遭到後者“漢制非功臣不侯”的斷然抵制，千古傳為佳話。後唐宣宗勵精圖治，對功臣加官進爵嚴格按制度實施，絕不濫授濫賞，結果幾十年裏，人人都把立功受獎所獲官爵、稱號看得格外珍貴。

對榮譽稱號的珍惜和嚴守規則、制度，實際上是對榮譽、對稱號的珍視。古今中外，只有難以得到的東西，才會獲得應有的珍視，才能體現真正的榮譽，那種濫賞濫授，“大將軍告身（委任狀）只買一醉”的榮譽大貶值、大甩賣，最終喪失的，決不僅僅是榮銜自身的含金量。

因此，從亞利桑那州立大學的“不識相”，國人理應聯想到國內，聯想到更多。

中国的教育改革和教育泡沫

（2009-05-19）

● 郑永年

　　随着数以百万计的大学毕业生（包括大量的硕士研究生和博士生）加入数以千万计的失业农民工队伍，中国高等教育的泡沫破灭了。尽管大学生找不到工作并不是一件新鲜事，世界各国都会出现这种现象，但像中国那样大规模的大学生失业队伍为世界所少见。

　　同样，尽管大量的大学生失业和这次金融危机有关，但只能说金融危机使得大学生就业雪上加霜。就是说，金融危机并非大学生就业危机的根源。在金融危机发生之前的很多年里，中国的经济高速增长，但已经有很多迹象显示大学生的就业危机，只是有关部门没有加以重视罢了。

　　上世纪90年代中期以来，中国的高等教育经历了大改革和大变革。高等教育的大规模升级（如从学院到大学）、大学的大合并、大规模的校园建设（大学城）、无限制的大量扩招，中国的大学改革者们发挥了前所未有的企业家精神。

　　的确，种种发展给人眼花缭乱的感觉。中国的教育成就令海内外人士感叹不已。多少年来，中国的教育改革者们本身也沉醉在年年攀升的各项数据指标上。

　　在海外，受中国惊人发展的影响，许许多多高等教育机构的目光转向中国，视中国为一块新的财富宝地，要不到中国办教育，要不大量吸引中国学生到国外就学。

教育资源迅速向少数人集中

　　中国的教育取得了举世成就，但同时也造就了在可预见的未来难以克服和解决的恶果。恶果不仅仅是大学生失业那么简单。其实，从总体看，失业只是一种表象，其背后隐藏着的危机更令人担忧。

　　企业家式的教育改革已经给中国的教育事业注入了一种新的精神、新的思维方式和新的路径依赖，那就是教育的产业化精神和与之相关的GDP主义。

　　中国的教育必须改革，这是社会的共识。建设高等教育基础设施、扩展教育使得更多的人获得接受教育的权利、为国家的建设培养更多的人才，这些都是社会所接受的。但令人遗憾的是，改革的结果和人们的期望相去甚远，甚至相反。

　很难否认，改革的结果是，教育资源加速向少数人集中，越来越多的贫穷人家的子弟上不起学，而培养出来的人也不是社会所需要的。在国际层面，中国急起直追，但教育科研水平实际上离国际先进水平越来越远。

　　除了“山寨版”式的模仿（如各种教育评估体系），中国本身并没有任何教育创新。山寨版的特点就是比原版的功能更“全面”和“先进”。中国教育的评估体系就是这样，把世界上的东西拼凑在一起。

　　尽管是向西方学习，但在西方的任何一个地方，找不到中国版的评估体系。例如，西方的学校也会鼓励博士生去发表文章，但绝对没有像中国那样硬性规定博士生要在特定的刊物上发表文章后才能毕业的。类似的荒唐不堪的例子举不胜数。名目繁多的学术的恶性腐败也因此而生。

　　为什么轰轰烈烈的教育改革会导致泡沫的破灭？这就要看谁来改革的问题。在中国，从事教育改革的并非教育专家。企业家式教育改革的主体是政治企业家，商业企业家，再加上一些带有浓厚商业气或者政治气的教育界人士。

　　商业企业家强调数字，政治企业家也强调数字。他们各自获得了商业利益和政治利益，但却牺牲了教育本身的利益。

缺乏与社会经济发展的密切结合

　　公平地说，如果没有政治企业家和商业企业家精神的结合，中国的高等教育（和所有其他方面的教育）不可能发展得那么快。例如前些年炒得沸沸扬扬的遍布各省的大学城就是政治和商业利益结合的杰作。政治人物给政策，商业人士借此圈地发财。

　　很难想象，如果没有这两方面力量的合作，中国的银行能够提供给大学那么庞大的贷款吗？结果怎样呢？大学背上了数以千亿计的债务。

　　要是在其他国家，中国很多负债累累的大学早已经破产了。因为有各级政府在背后强行撑着，才没有倒下来。大学的负担成为政府的负担，政府的负担最终还是社会的负担。

　　就是说，大学拿着从社会的钱财来搞大跃进，但负面的恶果还是要转嫁给社会。社会一次又一次成为受害者。

利益导向的教育改革可以造就大跃进和泡沫，但泡沫的破灭也是期望之中的。从很多方面来说，这种方式的教育改革是不可持续的。

　　从人才培养的角度来看，这种教育体制培养的并不是社会的有用之才。原因在于中国的教育改革并没有同中国本身经济社会发展的需要有任何的结合。为了改革而改革，为了教育的GDP而改革。

　　在今天很多发达国家，教育的改革总是和一个国家的经济社会发展密切结合在一起的。中国没有这种关联，因此造成了一方面企业缺乏技能人才，而大学生找不到工作。

　　在中国的企业，无论是外资还是内资，都发现中国的大学生并不具备一、两种有用的技能。很多外资企业需要亲自到中国培养有用的学生很能说明这个问题。

　　大学抢走了中国大量的人才，但却把这些人才“培养”成无用之才。这是中国人才的大浪费。实际上，缺乏有用的人才已经成了中国产业升级和技术升级的一大障碍。中国的很多基础研究并不错，但就是转化不了有用的技术。一种产品在中国加工和在德国或者日本加工，其附加值相差万里。

大学、政府和社会走上恶性循环

　　粗放式、低层次的教育扩张也使得生源的不可持续。对中国高等教育的低品质，大多数人是非常了解的。很多年来，从政府官员到一般有钱人家，纷纷送子女出国留学，希望子女能够在国外学到一些有用的知识。（当然，他们的子女能否真正学到东西拿就是另外一件事情了。因为很多的国外大学就是看准了中国父母的口袋，也在搞教育的产业化。）

　　今年在重庆等地一些高中生不想参加高考，这是以另一种形式表示了对大学培养无用之才的抗议。在很大程度上，农民工比很多大学生更有用。

　　农民工至少不会对工作有太多的要求，但大学生则不然。化了那么多的钱拿了一个学位，找到的工作还不如一个没有受过教育的人，这实在是悲剧。

　　这种教育制度在财政上更不可持续。教育发展的资源一来自政府财政，二来自社会。现在看来，这两方面都难以为继。很多的大学都已经背负沉重的债务。

政府的财政支持不可能毫无限制。从很大程度上说，如果没有好的教改政策，政府投入越多，教育品质就越坏。社会的投入更少。

　　教育部门一直在利用中国家长“望子成龙”的心态，从民间收取钱财。但如上所说，从干部和普通民众已经开始对中国的高等教育失去了信任。

　　一般说来，如果学校能够培养社会有用人才，社会和政府就会对教育有更多的投入，这应当是一个良性的循环。因为中国的大学不能履行这个功能，大学、政府和社会之间已经开始走上恶性循环。

　　现在泡沫破灭了，然而中国的教改方向还是没有改变。中国的政治体制在推进教改方面上实际上是有很多优势的。从毛泽东到邓小平，几代领导人都强调在路线方针确定之后，干部是决定因素。这也适用在教改上。

　　中国的教改现在面临的困境是，没有强有力的领导层，既没有能力去纠正已经被证明为无效的路线和政策，更没有能力去确立有效的路线和政策。

　　如果不能改变现存的路线和政策，引入真正能够从事教改的干部，中国的教育还是会依赖现在的路径衰落，直至出现谁也不想看到的结局。

作者是新加坡国立大学东亚研究所所长，文章仅代表个人观点