2009年5月10日晚，湖北省巴东县野三关镇政府3名工作人员在该镇雄风宾馆梦幻城消费时，与女员工邓玉娇发生争执。邓玉娇用一把水果刀将对方两人刺伤，其中一人被刺中喉部，不治身亡。经证实，死者是野三关镇政府招商协调办公室主任，案发前要求邓玉娇提供“特殊服务”，还两次将邓玉娇按倒在沙发上......

      这是近期来备受关注的事件，虽然事件的当事人名不见经传，地方也很不起眼，但是事件脉络的典型性，迅速使之“名声大噪”。而对于事件中反映出的“亮点”，人们持续给予了关注。

     大凡事关民意和地方政府当权者的事件，向来备受关注，再借着网络的开放性和交互型，很容易成为公众关注的大事件。这种信息的普及和公开性的日益进步，昭示着普通人可以挤进话语平台，表达意见，参与权益的平衡。这基本上是公民社会的一个鲜明特征。

    邓玉娇事件的缘起，倒不是因为人们对这一女子的悲悯，而是在于特殊的风月场所里，去了特殊身份的人，而且事件的发展没有按照常理“一个颐指气使，一个乖乖就范”去发展，于是就有了肢体冲突，进而有了刀落刺人的后果。

    人们天然同情弱者，于是邓玉娇的名字尽管与被刺者邓贵人是同姓，人们还是记住了邓玉娇。

    更有意思的是，事件的发展曲折离奇，前后矛盾，比如肢体动作的细节，刺人用的工具（修脚刀和水果刀当然不同），邓玉娇是否精神疾病等等，看似随着事件的调查，不断呈现真相，但是谁又能说我们从媒体上看（读）到的就是真相？

     现在，邓玉娇被警方很好的“保护起来”，送到有关医院，准备采取精神鉴定，而在医院表示还未履行相关鉴定手续的时候，院方已经对邓采取"约束性保护"的措施——手腕和踝、膝等部位被用布条约束后固定在病床上，活动能力和活动范围均受到限制。

     有评论称，公众担心，邓玉娇真的会被“治疗”成精神病。而且她如果真的是精神病，对邓本人，对死者，对当地警方来说，事件都会是峰回路转的效果，甚至可以说是皆大欢喜。毕竟，邓杀了人，毕竟要承担法律责任，但是如果是精神疾病，那么罪责自然要轻了；对死者来讲，死于一个精神病之手，那么人们的关注点或许就移开发生争执的细节和缘由，那些见不得人的龌龊或许就会掩饰过去，自然就会过往不咎，自己认倒霉，否则的话，不仅死掉，还要被戴上作风不正的帽子，死不瞑目了；对于当地警方来讲，出了这样的案子，屁股坐到到哪一面都很难受，是个考验。现在看来，巴东当局看来是动了脑筋的，按照事件反映出来的解决逻辑看，当地有关方面既按照合法程序走，又能消弱各方矛盾尤其是网路质疑的汹涌，算是“聪明”，而且斟酌了各种可能和利弊的。

    于是，邓玉娇似乎必须成为精神疾病，这个结果是对大家都好的次优选择，从中我们可以看到巴东当局的“政治智慧”，以及和民意的角力。而这种智慧，倘不处于一个追求公民社会的氛围下，恐怕早就是顺理成章的事情了，然而，民意的日臻成熟，是需要对真相探究的执着的，民意不会轻易顺着地方政府利益集团指定的方向被动走下去，而是要彼此“斡旋”，“争论”，“辩解”，“对抗”，这种角力将目标定在揭示真相，惩治腐败，表达民意上来。

    就此事件来看，无论结果如何，对于我们思考司法建设，个体人的权益，公民意识的成长等等都将和胡佳案、躲猫猫，许霆案等一样，具有里程碑式的意义。（请勿转载）

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布