引自易强新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_601467710100dtu4.html
对《美国仍在高山之巅》一文的回应
昨晚一朋友将一篇题为《美国仍在高山之巅》的博文的链接发我信箱，说是我的书遭到了“质疑”，希望能看到我的“反击”。在强烈的好奇心的驱使之下，我很快就点击了这个链接，只见该博文的第两段写道：
最近，有一本关于〈美国沉没〉的狂热民族主义著作开始风行。
事实上，不仅是本次金融危机，由此上溯到911事件以来，关于美国走向衰落的疑问，就在全球范围引起了广泛的争议。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f22be060100dd2w.html
很奇怪，看罢这两段文字，我立即想起我的小学语
果然，我现在遇到了一个由标点符号引发的麻烦，不过，谢天谢地，这次点错标点的不是我，否则我又要挨K了！于是，我对老师的敬仰“有如滔滔江水绵绵不绝”。
不过，如果我能回到20多年前的那堂语文课上，我一定会对老师的话作出一番补充：我们固然不要在自己写作文的时候点错标点符号，但是，我们也不要在别人的文章上乱改标点符号，这种恶作剧式的做法会给别人带来麻烦的。
如果神能够满足我的这个愿望，那么，我会再请求神施法（是不是有点儿贪得无厌？），让所有人明白标点符号的意义。
我最近写了本书，自己拟定的书名是《失控的帝国》，而待此书出版之时，书名变成了《美国沉没？》。在这里，我要感谢TV，感谢MTV，特别感谢出版商，在“美国沉没”四个字之后带上了一个标点符号“？”。这个符号可不是“拐”（卖拐中的“拐”）的意思啊，它表示的是“不确定性”，带有一点希望与大家探讨的意味。
而“美国仍在高山之巅”一文的第一段，作者就居心叵测地将书名《美国沉没？》中的“？”拿掉。大家千万不要小看这个动作。从表面上看，这个动作仅仅是把“？”号拿掉，而在实际上，它却剥夺了出版商与大家探讨问题的权利，蔑视了出版商与大家探讨的诚意。大家千万要擦亮眼睛，千万不要上当。
不信？那请大家看看这篇博文第二段以及后面的文字。终于明白了吧，作者要达到的目的是，将探讨“美国是否正在走向沉没”这一问题的权利，从出版商手中抢到自己手中，以实现自己的言论自由。
大家是不是觉得很奇怪，为什么我说“它却剥夺了出版商与大家探讨问题的权利”，而不说“它却剥夺了作者与出版商与大家探讨问题的权利”？
答案很简单。
我原先的书名是《失控的帝国》。这是一个的陈述句，其完整的意思是：美利坚帝国已经失控。全书的内容主要围绕这个命题展开。而内容又是以史料档案为主，西方专家及第三世界的专家的分析评论为辅。换句话说，本书的内容都是据实记载，这个“实”字，在这里有“所见所闻”或者“采访所得并参考文献”的意思。
简言之，我意不在于与人探讨问题，而是与有缘人分享我之“所见所闻”。如果读者对书中所提供的材料的真假有质疑，我非常愿意与之对质。
按照前述博文的说法，我这本书是“狂热民族主义著作”，这种说法让我感到“莫名的冲动”，让我的今夜没有“阳光明媚”。按照这篇博文作者的逻辑，中国人说“美利坚帝国正在失控”、探讨“美利坚帝国是否走向沉没”是“狂热民族主义”的体现，那么，接受我采访的多位美
当然，我也并不排斥与人公开探讨严肃的问题，但这是建立在某个前提之上。这个前提是：不探讨预测性的问题（私下探讨除外）。原因也很简单。在电影《大腕》中好像有这么一个片段：
关之琳问葛优“什么是佛”，葛优故作高深状，随手捡起两个石子往前扔，指着离他最近的一颗石子说，“这就是你的境界”，指着稍远的一颗石子说，“这就是我的境界”，然后又捡起第三颗石子，用力往前方远处扔出，然后说，“这就是佛的境界，佛的境界是无限远的。”
是为回应。
对《美国仍在高山之巅》的回应（二）
http://blog.sina.com.cn/s/blog_601467710100dtyg.html~type=v5_one&label=rela_nextarticle
此篇博文是对我上一篇博文的补充。
我上一篇博文说过，《美国沉没？》一书的内容，主要是以史料档案为主，以西方专家以及其他第三世界国家的专家的评述为辅。曾有不少朋友问我，为何在书中发表意见的都是国外专家？我给他们的回答是，其一，书中所提及的国外专家更接近书中所提及的历史事件；其二，通过阅读国外专家的评点，我们能多角度看待问题。
我的意思并不是说，国内专家不能准确解读历史事件。
我与国内许多顶级的美国问题专家打过交道，比如中国人民大学美国研究中心主
而我之所以没有请国内专家解读历史事件，是因为他们对历史事件的解读，经常可见诸于报刊杂志、电视网络，有兴趣的读者已经都十分了解了。如果能有一些国外专家的述评作补充，读者就可以从更多的角度了解咱们这个时代了。
我一直在强调的是，我就是一个记者，而作为记者，起码应该有两个原则：其一是尽量客观记录所见所闻；其二是尽量提供独家而有价值的东西。我自认为在写作《美国沉没？》一书的过程中，是在尽力遵循这两个原则的。
实事求是地说，我现在还不是合格的评论家，在经济学与国际关系领域，与国内称职的学者和专家相比，我也还只是一个小学生，所以，我一直不愿意在公开场合与人辩论经济问题和国际关系问题，原因只有一个：我的水平实在太有限。
但我愿意就一些方法论上的问题与人作些探讨。
回到《美国仍在高山之巅》一文。客观地说，文章作者提供了一些有价值的材料和观点，但是，作者忽视了这么几个方面的问题：
其一，《美国沉没？》一书所说的“美国”，指的是作为“唯一的超级大国的美国”，指的是“美利坚帝国”，也含有“美利坚帝国的称霸全球的行为方式”的意思，而非一般地理意义上或者一般政治意义上的美国。
其二，强大与弱小、崛起与沉没，都是相对而言。对此，肖恩·哈丁在《美国沉没？》一书的序言中已作出了解释。
其三，“美国仍在高山之巅”这个判断，是基于“现在”这个时间点之上，《美国沉没？》一书也深以为然，本书的《后记》部分已有说明。
其四，《美国仍在高山之巅》一文的作者试图证明的论题，并非“美国仍在高山之巅”，而是“美国不会走向沉没”。
其五，要证明“美国不会走向沉没”，就必然要从各个方面加以论证。非但要证明美国维持其霸权的基础不被动摇，还要证明其他国家——比如中国——永远不能相对崛起，还要考虑到其他重要的变量或者概率事件。这个命题背后隐藏着一个复杂的逻辑体系，需要回答者掌握极其庞大的数据，掌握极其科学的方法论。
仍然是我上一篇博文结尾处所要表达的意思：这种伟大的预测性的事情，还是让具有无限智慧的佛去解决吧。作为凡人，我还是选择做一些力所能及的事情。
洪博培出使北京有何深意？
（引自易强新浪博客）http://blog.sina.com.cn/s/blog_601467710100dv62.html
美国媒体以及两党人士比较一致的看法的是，奥巴马提名一位共和党人士担任此要职，其目的之一，是为了动摇共和党的团结，同时，彰显自己对于两党合作的态度。长期以来，美国公众对党争深恶痛绝，现在当然乐见两党“精诚合作”。
对于奥巴马的这次人事提名，共和党领袖们是“哑巴吃黄连，有苦说不出”。奥巴马安慰共和党的方式是，在提名洪博培的演讲中，表扬洪博培响应“国家的号召”，将国家利益置于党派利益之上。
洪博培现年49岁。国内媒体报道比较多的是，他是摩门教徒，在台湾传过教，会说流利的汉语，还收养了一个中国女孩儿。同时，国内媒体还特别强调洪博培是共和党内崛起的政治明星。根据美国政治媒体《Politics Daily》
洪博培接受奥巴马提名担任驻华大使，会不会阻止他参加2012年的大选呢？主流看法是，奥巴马对他的提名，等于是“提前除掉”一位有力竞争对手。但也有一些人认为，洪博培仍有参加2012大选的可能。按照台湾《中国时报》的评论，“如果奥巴马政绩出色，洪可留在北京养望；相反的，相机适时重新投入国内政坛，命运依然掌握在自己手中”。
美国国内比较一致的看法是，洪博培或许不会参加2012大选，但他肯定会参加2016年的大选。而且，他出使北京的这一段经历，将为他参与总统竞选大大加分。在麦凯恩与奥巴马竞选总统期间，洪博培担任了麦凯恩竞选委员会的联合主席。
对台湾地区而言，洪博培出任驻华大使，是一个非常正面的消息。洪曾经在台湾以中文传教两年，时间是从1987年到1988年，这段经历让他了解台湾，所以，“台湾乐于见到他出使北京”。
对中国大陆而言，洪博培出任驻华大使，也是一个非常正面的消息。
奥巴马在提名演讲中说，这次提名具有“非同寻常的意义”（extraordinary significance）。而洪博培则在演讲中表示，美中关系是最重要的战略性的双边关系之一。他向奥巴马做出承诺，将使美中关系达到一个新的高度。
我们可以从两个方面理解奥巴马与洪博培的一唱一和。其一是，如果洪博培未来真能当选美国总统，那么，他对中国的态度以及他在中国的这一段经历，对美中关系的未来将具有极其重要的意义；其二是，基于奥巴马和洪博培的表态，基于洪博培未来当选总统的可能性，我们可以探讨美国与日本关系的未来走向。如果与美国上届驻日大使（本届尚未提名）的背景作比较，我们会发现洪博培的政治背景要雄厚得多。
关于上面说的第二点，也并非是我个人的看法。在奥巴马提名洪博培的当天，美国著名的政论家Steve Clemons在一篇文章中写道：
几年前，前参议院多数党领袖，曾担任美国驻日大使的Mike Mansfield说过，“美日关系是美国最重要的双边关系，无例外（bar none）”。但是从这次任命上看，似乎不再是如此。
Steve Clemons与洪博培有着15年的交情，他对洪博培的以实用主义而非以意识形态为主导去处理政治事务的方式印象深刻。他认为奥巴马和洪博培都作出了最伟大的选择。他说，“洪博培熟悉亚洲事务，懂商业，真正理解中国崛起为全球大国的复杂性”。
《香港商报》的评论文章在探讨洪博培与G2时代的关系，认为洪博培或许会担当G2时代的推手。这种看法有一定的道理。但是，对中国而言，G2究竟是否有利，是利大于弊还是弊大于利，这是另一个值得深入探讨的问题。
从奥巴马与洪博培的演讲中看，他们强调要与中国合作的方面主要包括：地区安全问题（朝核问题、巴基斯坦问题、反恐问题等）；能源问题；气候问题；核扩散问题；合理解决经济危机，推动经济贸易往来等问题。
我在《美国沉没？》一书中提到，奥巴马现在面对的是一个失控的美利坚帝国，如何应对此失控是他面临的巨大挑战。无疑，如何让中国发挥出对己有利的正面作用，将是他要解决的最重要的问题。洪博培在接受提名的演讲中用流利的中文说，两国要“互相帮忙，互相学习。一起工作，一起进步。我认为，这句话代表了我们共同向前的精神，这比什么都重要”。
美国沉没？？？
大国光迭，谁主沉浮？美国沉没，中国崛起！
