新快報：邓玉娇刺官的“文学合法性”
日期:[2009-05-21] 版次:[A02] 版名:[别评]
■ 沈彬
湖北巴东的邓玉娇刀刺污辱她的官员案，还在舆论空间里发酵。除了网上一贯对弱势方邓女的同情、声援之外，邓还被网民冠以“贞女”、“烈女”、“侠女”的名号，甚至写出一篇篇回肠荡气的诗词赞其“贞烈”——“砰然门破更何因？击破秋池水月心”、“官人善自珍格调，妾身非比卖笑娘”、“燕赵悲歌动易水，越女长剑倒为轻”……
邓玉娇契合了中国传统的文学想像——民女反抗官府欺凌的经典题材。比如脍炙人口的诗篇《羽林郎》讲官家冯子都仗势欺凌酒家女，“昔有霍家奴，姓冯名子都。依倚将军势，调笑酒家胡”。从美学、文学的角度看，邓反抗“官家”羞辱，拔刀相向，有着充分的合法性。
然则，这种文学想象中的“合法性”混淆了刑法意义上的“正当防卫”的合法性，跟现代法治有着话语权上的紧张。
首先，可以肯定邓贵大等人要求邓玉娇提供性服务，再用钱扇打邓，无疑是在羞辱这位社会地位卑微的女孩，但无论是邓官人们对其是“按倒在沙发上”还是“推坐”，这个行为本身不能证明邓官人们企图强奸，他们或许只是为了猥亵、羞辱邓，而且他们也没有其他相应的性侵犯的动作佐证强奸的犯意。
仅以“按倒”或者“推坐”认定强奸，在刑法意义上是很难成立的。一如林嘉祥案中“掐脖子”、拖拉女孩的行为很难从法律上认定其猥亵幼女未遂。
其次，本案中，邓官人们“强奸”的场所不是深夜的荒郊野外，也并未手执凶器，且在邓玉娇的工作单位，现场还有她的同事，按常理很难推论说邓官人的“强奸”行为会“严重危及邓的人身安全”，在这种情况之下，邓玉娇执刀刺死一人，刺伤一人，似乎已经超出了“正当防卫”的边界，构成防卫过当，但应减轻或者免除刑事处罚。
撇开所谓的“抑郁症”不说，面对官人们的淫威，邓玉娇的杀人行为有着“文学上的合法性”，如果拍成电影，相信她也是一个令人同情、心酸的正面人物；但从法律上却属防卫过当了。文学上的合法性不能替代法律意义上的合法性。其实很多赞邓侠女者，只是拿别人的悲剧，浇自己的胸中块垒。
在另一方面，这种民女抗暴的正当性在中国有着深厚的历史基础，中国自唐律一直到大清律例都规定，官员奸污管治之下的女性，都是加重处罚的。但中国目前个别公务员“淫威”正炽，嫖宿幼女、潜规则女下属如此种种，民愤极大。邓玉娇事件自然成了一种正义的“符号”。
舆论对于民女抗暴的文学合法性的认同，是一个信号——法治远未让群众满意。
ybtdd
有報天天讀 [首播：中文台周一至五 12:35] [重播：17:30;（次日02:15）] 节目内容充实，信息丰富，节奏明快，充满动感和创意。既有个性，也有独到见解。杨锦麟先生声情并茂，言简意赅。节目内容除电视平台外，延伸至: [《有报》手機版］[《有报》宽频][《有报》博客]。欢迎届时收看!節目郵箱:tintindu@ifeng.com
