近年來教育部對大學及教授在《SCI》、《SSCI》、《EI》……等期刊發表論文有嚴格的規定及要求，引起很大的爭議，特別是人文社會法政學者，屢發不平之鳴，政大法律系主任郭明政，甚至在報上撰文批評教育部不只是「戕害學術的兇手」，更是「戕害人權的殺手」。

罷黜百家獨尊理工

在我求學的時代，從中學開始，學校裡重視的就是數學，數學好就是好學生，數學不好這個學生大概就沒救了，高三編班，一共十六班半，十六班都是要報考理工醫農，只有半班的同學報考文法商，這種「罷黜百家，獨尊理工」的現象，在大學裡尤其普遍，所謂「來來來，來台大，去去去，去美國」，去美國學什麼？當然絕大部分是理工等自然科學，這種情形到現在還是如此，你看考大學的學測，數學如考不好吃虧多大就可知道！

數學當然重要，自然科學當然重要，但數學就是一切嗎？理工就是一切嗎？一個國家光靠數學及理工就能壯大強盛嗎？「船堅砲利」如無後面的人文社會法政基礎，不是一碰撞就灰飛煙滅嗎？

姑不論《SCI》、《SSCI》到底涵蓋面夠不夠廣，最有水準的期刊是不是都被網羅，中文、日文、德文、法文佔多少，事實上，理工科的學者要發表論文，不管就實驗的發現或英文的表達，都比法政人文學者容易得多，一方面題目好找，各種補助、委託經費也多，做個實驗、發表個報告不是那麼困難（真正有價值的卻少之又少，千中取一或萬中取一），而且理工的東西數學用得很多，英文不須太高深，看得懂不要太爛就好，但社會人文法政就完全不同，題目不好找，經費又缺乏，要用艱澀的英文寫出來更不容易，科學是世界性的，一樣的語言，一樣的數學，一瓶的公式、定理、定律，人文社會法政是相當在地性的，因人因時因地都有極大的差異性，對台灣重要的議題，不見得會引起美國期刊審查委員的興趣，所以用同樣的標準要求自然科學及社會科學的老師，是齊頭式的平等，而且就算對自然科學的教授來說，也顯然有重量不重質，以發表數量取勝的偏誤。

擠壓準備授課時間

同樣嚴重的是，為了拼數量，為了爭評鑑，為了分五年五○○億，各大學都卯足了勁逼教授在《SCI》、《SSCI》等發表論文，卻大幅擠壓了老師們準備授課的熱情及時間，中學生在巨大壓力下好不容易考進了大學，卻發現他們的老師熱中的不是怎樣教好他們，失望感是很重的，我曾以此詢問一個教授朋友，他無奈的說：「時間精力就這麼多，顧得了這個就顧不了那個，一個化工系的教授可以在《SCI》發表三、五十篇論文，我如果拿出來的成績是十八篇，人家拿出來的是二十篇，我不就輸了？」不管是一、二十篇還是三、五十篇，人文社會的教授怎麼比？而他又有多少餘力來好好教書？

馬英九總統及鄭瑞城部長都是法政及傳播學者出身，忍再坐視《SCI》、《SSCI》統治台灣的大學嗎？還是不敢得罪既得利益，一再因循下去？