关于《心经》的不同版本，吉布编著的《图解心经》（陕西师范大学出版社）收录了两个略本、五个广本。《仿佛居士说<心经>》（团结出版社）收录了两个略本、九个广本。济群法师在《心经的人生智慧》（民族出版社）中说：“《心经》在中国有众多译本。
说到两个略本，众所周知，鸠摩罗什大师的汉译本翻译最早，玄奘法师的汉译本流传最广。然而，两位大师的两个略本虽大同小异，可其中的种种差别却不容忽视。请看——
一、鸠摩罗什405—413年译（据《仿佛居士说<心经>》）
摩诃般若波罗蜜大明咒经
[姚秦]天竺三藏鸠摩罗什译
观世音菩萨……
行、深般若波罗蜜时，照见五阴空！
度一切苦厄。
：舍利弗，色空、故无恼坏相；受空、故无受相；想空、故无知相；行空、故无作相；识空、故无觉相。
：何以故？
：舍利弗，非色异空，非空异色；色即是空，空即是色！受想行识亦复如是。
：舍利弗，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。
是空法，非过去，非未来，非现在。
是故、空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法；无眼界、乃至无意识界；无无明、亦无无明尽；乃至无老死，亦无老死尽。
无苦集灭道，无智亦无得，以无所得故。
菩萨依般若波罗蜜，故心无罣碍；无罣碍，故无有恐怖，远离颠倒梦想苦恼，究竟涅槃。
三世诸佛以般若波罗蜜，故得阿耨多罗三藐三菩提。
故知般若波罗蜜，是大明咒、无上明咒、无等等咒！
能除一切苦，真实不虚，故说般若波罗蜜咒。
即说咒曰：
竭谛竭谛，波罗竭谛，波罗僧竭谛，菩提僧东莎呵。
二、玄奘649年译（据《仿佛居士说<心经>》）
般若波罗蜜多心经
大唐三藏法师玄奘译
观自在菩萨……
行、深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空！
度一切苦厄。
：舍利子，色不异空，空不异色；色即是空，空即是色。受想行识，亦复如是。
：舍利子，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。
是故、空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法；无眼界、乃至无意识界；无无明、亦无无明尽、乃至无老死，亦无老死尽。
无苦集灭道，无智亦无得，以无所得故。
菩提萨埵，依般若波罗蜜多，故心无挂碍；无挂碍、故无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅槃。
三世诸佛，依般若波罗蜜多，故得阿耨多罗三藐三菩提。
故知般若波罗蜜多，是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒！
能除一切苦，真实不虚，故说般若波罗蜜多咒。
即说咒曰：
揭谛揭谛，波罗揭谛，波罗僧揭谛，菩提萨婆诃。
《仿佛居士说<心经>》在列录出鸠摩罗什大师和玄奘法师两个汉译本之后说道：“我们来比较罗什与玄奘的《心经》译本，基本上可以看出，玄奘是以罗什译本为基础，只是进行了文字上的增删、调整和润色，而不大可能是根据梵文原本所做的重译。确切的说是汉文的润改！当然，这种看法不会为佛教界和佛学界所接受，因为人们一直把玄奘作为‘新译’的代表，并视玄奘的翻译是佛经汉译的顶峰。人们认为以玄奘的梵汉双语水平，是没有必要抄录罗什译本的。”（见该书第292页）。
仿佛居士的这一看法，也可以在吉布编著的《图解心经》中得到佐证。“图解”将玄奘《心经》与罗什《大品般若》的主体部分进行了比较，结果是：相似度95%。结论是：“《大品般若》习应品第三之一说法者是佛陀，听法者是舍利弗。除此之外，内容与《心经》玄奘译版的正宗分是极为相近。两者的差异只在习应品多出‘是空法非过去，非未来，非现在’，其他部分，一字不差。因此，玄奘可能是参考了公元5世纪鸠摩罗什所译《大品般若》。”（见《图解心经》第290页）。
那么，两位大师在本经翻译上显现的差别是什么呢？
A、 经名不同——引起“咒经”与“心经”之争
鸠摩罗什大师的译名是《摩诃般若波罗蜜大明咒经》，玄奘法师的译名是《般若波罗蜜多心经》，由于这个差别，引发了后世的解经者关于“咒经”与“心经”的争论，至今依然争论不休。
吉布编著的《图解心经》（陕西师范大学出版社）第64页“《心经》究竟是‘经’还是‘咒’？”如是写道：“‘经’重义理，‘咒’重音韵，两者在概念和功能上是不相同的。在沙漠危难中的玄奘持诵《心经》的目的是什么呢？他是为了体悟空性还是为了持咒除厄呢？
“ 在许多经文中经常出现‘大神咒’、‘大明咒’、‘无上咒’这样的字眼，但真正的咒语却很少出现于经文中。可是，不论略本或广本的《心经》在最后却都附有咒语，因此有人提出《心经》是‘咒’还是‘经’的不同说法。
“《心经》究竟是‘经’还是‘咒’呢？这可从‘显’与‘密’的两个层面来进行探讨。就‘显’的层面来说，由‘观自在菩萨’到‘三世诸佛，依般若波罗蜜多故，得阿耨多罗三藐三菩提’为止，都是指导读者了解空性与体悟空性的基础。而由‘故知般若波罗蜜多，是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒’之后，则转入‘密’的层面，接下来一连串咒语：‘揭谛揭谛，波罗揭谛，波罗僧揭谛，菩提娑婆诃。
“翻译咒语虽然可以译出其内容的意义，但译语有时无法完全表达，因此常音译而不意译。这些咒是具有特殊灵力的秘密语，若一心持诵咒语，能使精神专一，作为引发智慧的方便；此外，密教认为咒语超越文字语言，能协助修行者体悟空性。因此，可以说《心经》既有大乘佛教般若思想的精要，也有密教经典特有的持咒力量。”
仿佛居士则认为“叫‘咒经’比‘心经’更确切”。《仿佛居士说<心经>》（团结出版社）第35页这样写着：“我们现在已经习惯地把它叫做‘心经’，当然，这不过是个名相，名者，实之宾也，只要明悟其名实，也不用改口。再说，这咒出于心，咒则用心，两者体用，相互补充，本来是一非二，故这也说得过去。我想玄奘当年之所以要把它改为《心经》，应是认为，叫心经，品位要高一点，叫咒经，也许会与臭名昭著的道教符箓、巫门之咒符之说等也拉到一起，而造成误解。以故乃避‘咒’用‘心’，巧妙地来了一招‘移花接木’，便使这部经书由咒入心，超然脱俗，品阶亦自此非同一般。这也许是玄奘当年之匠心独具的颖妙之作！可是，明眼人谁都能一目了然，这部经文，明明白白，至始至终，整篇围绕、烘抬的，不就是最后列出来的那四句大明咒语吗？所以，细度经义，叫《咒经》比叫《心经》更确切，这应该是最明确的一种译指。”
B、 名讳不同——有了佛说与观音菩萨说之别
比较玄奘《心经》与罗什《咒经》，人们一看便知，关于其中人物名讳，罗什译为“观世音菩萨”、“舍利弗”；玄奘译为“观自在菩萨”、“舍利子”。大部分研究者认为那不过是同人而异名。可偏偏有人在这上面大做文章，引来《心经》到底是谁说的？是佛陀亲口所说还是观世音菩萨所说的辩论。如前所述，凡夫子主编的《心经与智慧》一书就坚定不移地认为，《心经》是佛陀亲口所说，并且是刚刚觉悟正道就向最初的五弟子说了《心经》。他们的依据是不知道从哪里得知了“观自在菩萨”是佛陀的自称，并且说只有佛陀才能自称“观自在菩萨”，而“舍利子”则相当于现在说的“弟子们”、“同志们”。其实，关于《心经》之谜说到这里，我已经明白，回答《心经》究竟是谁说的这个问题并不难，关键看你的依据是什么。
说《心经》是佛陀亲口所说，那就要以《大般若经》之《学观品》为依据。济群法师《心经的人生智慧》（民族出版社）讲到《心经者何》就是如此。他是这样讲的：“《心经》与其它经典不同，一般经典都具有序分、正宗分、流通分的三部分，而《心经》唯有正宗分，于是人们便怀疑《心经》的独立性。当代佛学界学术权威印顺法师在《般若经讲记》中就作了说明。印老以为玄奘所译《心经》，是从六百卷《大般若经》中单独录出的。在《大般若经》中有《学观品》，此品有与《心经》完全相同的文句，是佛陀直接向舍利弗说的。《心经》是《大般若经》中最精要部分的内容，古德为易于受持，特摘出流通。”（见该书第2页）。这种说法在吉布编著的《图解心经》（陕西师范大学出版社）中也有佐证。该书将玄奘《心经》与玄奘《大般若经》进行了比较，比较结果：相似度99%。结论是：“1、玄奘《大般若经》第二分观照品的说法者是释迦牟尼佛，听法者是舍利子。而《心经》玄奘译版的说法者是观自在菩萨，这是主要差异。2、《心经》在正宗分中谈论人类观的五蕴皆空，直到宇宙观的空性概念，在《大般若经》第二分观照品第三之二可以找到完全相同的概念。”（见该书292页）。
说《心经》是观世音菩萨说的，依据就是《心经》的两个略本和五个或者九个乃至更多个广本。用不着一直追索到它的老根《大般若经》，也算言之有据。正如有的网友所说，只要一心学修就行，别管是佛陀说的还是菩萨说的。这是就修学人所说，得《心经》心髓即可。但是，作为考究《心经》原委，还是要追根究底，以便有根有据，避免张冠李戴的好。
C、 文句不同——产生了译者悟证境界的论辩
比较罗什《咒经》与玄奘《心经》，学者、读者、行者中形成了“挺罗派”与“挺玄派”。我所阅读的有关《心经》读本中，《仿佛居士说<心经>》是典型的“挺罗派”的代表作，凡夫子主编《心经与智慧》是典型的“挺玄派”的代表作。
“挺罗派”的《仿佛居士说<心经>》赞美“鸠摩罗什理行并具”：“姚秦天竺三藏法师，鸠摩罗什，他是新疆龟兹国的人，既精通梵文，又深究中文，是我国早期的著名译经家。值得一提的是，他不是个纸上谈兵的书生，他自身便是一个具有相当的实际修悟与体证的道者！当然，也是我国译经这一家族中，鸠摩罗什理行并具，是惟一一个既熟悉经文语言又实修悟证的译经家！直到今天，和后世的许多译经大家相比，仍然是首屈一指，独擅经坛！”（见该书第35页）。
“之所以我对这十一个译本，只肯定罗什大师理行并臻，也就是看到这些些微处的道见处理。只有他、才是一个到达过彼岸的道者！到过当年如来地的道者！年轻时即已完成了无上大证体验觉受的道者！不然，他不可能有这样的圣知佛见！不可能会补上这几句性灵觉处才能感到的那点自是！”（见该书第89页）。
“再看看玄奘以下的这十位，他们居然一视同仁、不！是一视同俗地把罗什大师特意加注在这里的这几句关键释说、全部删掉了！（白注：指罗什译本中的‘是空法，非过去，非未来，非现在。’）他们，分辨不了这几句话的金刚性价值，因为他们都未到达过彼岸，觉性中没有这一点能应相契合如来境受的那种特殊警觉！而他们与生俱来的、法界染易的种种有碍执缚，囿闭着他们的本知中的本来宿慧，所以他们不可能会发觉到这一点！他们反会以怪异而莫名其妙的眼光、不解地看这几句话！所以，他们最终会无一例外地、毫不犹豫地把这几句删去，并且毫不在意、一无感觉！”（见该书第89页）。
“挺玄派”的凡夫子《心经与智慧》认为“只有玄奘翻译的《心经》准确无误”，该书援引
写到这里，还要说明的是，“挺罗派”的仿佛居士对玄奘也赞不绝口：“玄奘不愧是出类拔萃的佛学巨臂，僧宝魁首！”只是认为玄奘法师的悟证境界比不上鸠摩罗什大师。如其所说：
“还要承认，玄奘的中文文笔，论水平，确实比鸠摩罗什高！经他手译的经文，文采华美，遣词精到，确也比鸠摩罗什的译本好！这些都是毋容置疑、也是不争的事实！可遗憾的是，佛行内涵，当还相映逊色，这是因为他自身之修为，还羁旅山舍，难能登堂入室之故。我想，这或许是他一生偏于深究佛理，落陷于诸多理通行碍之所知障吧？哎！玄奘因擅经义而致碍颖透；而同是唐际之人，即稍晚于他的慧能六祖，却缘不识文字而闻经悟道！得失彼此，果别霄壤，岂非天哉！
“作为译经家，确实，如果你光是文字好，义理通，译一般的经书还可以。可要译上乘佛经，那可就力所不逮了。因为许多语指，看似平常，而却内蕴十分关键的境界觉受！斯须之间，亟须内蕴表达！你若透不出来，这可就不是人力所能强求之事了。就算你理上解得，就算你应言立句，那也只算得个理义障，所谈所表，仅仅是辞藻的堆砌而已，焉能于是中与佛祖心领神会？而你看鸠摩罗什的译经，那可就不一样。这一点，也正是鸠摩罗什与后世许多译经家们的根本差别。”（见《仿佛居士说<心经>》第45-46页）。
论说大师们《心经》翻译的种种差别，绝非为了说是道非，只是想从比较鉴别中择善而从、增益智慧。良苦用心，高明善解，亦企指点！
白马啸西风
走进健康新时代，效法药王孙思邈。 享受国珍保健品，做好健康中国人。 手机：18919842763
