【精彩语录】
◆王铭义:当了记者多年以后,越来越不相信历史学家了,有时候觉得自己比较夸张一点。都在一个历史的现场,为什么说今天看的,三个人都在现场,为什么三个人明天写的东西都不一样?所以我就更加怀疑说很多的史家笔下的东西,他是会有一些情绪的,就跟记者一样。

【现场实录】
王铭义:我想今天有一个很难得的机会就是可以跟关注两岸的朋友大家一起交换一些看法。我1986年开始当新闻记者,真正开始跟两岸这一块有接触是1990年开始,真正来大陆采访。之前是在台湾的立法院、台湾的一些党政部门,还有一些府院单位,所以当时对大陆基本上都还止于那种从资料研究的阶段。所以说真正能够跟大陆这边有实际的交往跟接触,就是从1990年开始,因为来采访两会的人大跟政协会议。
另外一个关键是,因为当时台湾的陆委会跟大陆的国台办都先后成立了海基会跟海协会,所以应该说,到目前为止我还坚持在第一线上,一个很简单的理念是我觉得两岸这一块对台湾来讲,是一个最重要的领域。不管是新闻,不管是各种的政策面,不管是各种的讯息,甚至说各种包括像经贸的很多问题,很多环节都在两岸这一块。
我觉得台湾媒体本身,或者台湾一些新闻工作者本身对这一块了解太少了,所以我就跟当时的老总请调,希望我能够专注的来跑这一块。当时慢慢从两岸的国会部门、两岸的政策部门,开始到两岸的(红会),两岸的海基、海协,到现在为止基本上都还保持这样一个接触,就有更多的机会跟两边相关的部门、一些谈判代表、新闻界有接触,所以对很多问题的变化过程,可能比别的同事稍微多了解一些。
因为我自己对这一块有很多的想法,所以把每个阶段碰到的一些大事情,大概分门别类,处理成4本有关两岸的专书。所以说到目前可能还在第一线上两岸的新闻界,大概剩下我一个人还坚守这个岗位,等于说,你要说细数两岸谈判的这种,最少在二十年来,早期国共就比较不知道,最少在二十年,台面上、台面下,或者那种公开的,私底下秘密的,可能很多两岸的私下里刚好也都认识,所以比较有多的一些信息,可以掌握到,可以有一些更多的管道可以查证。
所以我一直都很乐意跟这方面的一些,不管是关心的,还参与这些工作的人,我都很乐意跟他们接触,相辅相成,我的工作也有很多的帮助,可能比较在乎说自己写的东西,是不是能够受到大家的一些关注。我喜欢跟一些朋友讲,说当了记者多年以后,越来越不相信历史学家了,有时候觉得自己比较夸张一点。都在一个历史的现场,为什么说今天看的,三个人都在现场,为什么三个人明天写的东西都不一样?所以我就更加怀疑说很多的史家笔下的东西,他是会有一些情绪的,就跟记者一样,我们也都是人,我们会主观的判断,会有主观的取舍,会有一些选材的角度,甚至说会有一些好恶。所以在这个过程里面,我们就觉得在下笔的过程中,在写一些比较重要的一些文章的时候,当然不是说下笔会发抖,但是觉得自己是会有一些责任在里面。所以也是这么多年,很多的时候,有什么样的动力,可以让你坚持在第一线,而且我不太习惯接管媒体内的行政工作,因为志趣不在那个领域,但是(志趣在)采访跟写作方面,所以在这个领域里面很多东西挖掘不完。我自己对文史本来就比较有兴趣,也是因为这样,对于真正两岸关系的内涵,就会比较多的一些想法和看法。像刚才提到就是说,因为采访的关系,所以在目前台湾的这种在台面上的这些,不管在朝、在野的,在学术界、在新闻界,基本上在两岸这一块就是说,过去最少在二十年来,参与过政策的,执行过政策的,或是说那种推动过的,基本上都算是一个多年认识的朋友,不管是立场?我自己觉得说,不管是共产党、国民党、民进党,大家都有一些可以谈的一些朋友在。
我的想法就是,这些政治的东西对我来讲,都只是一个立场。但是我们要的是一个真相,或者是一个故事,不是一个过程。哪些东西是可以作为我们一个参考,我们也希望说,媒体的一些意见,能够做一些启发,或做一些教训、做一些课题,能够让台面上的人、台面下的人大家来做一些参考,就把这样的一个工作当做一个兴趣,也把这个兴趣当做一个谋生的工具一样,所以就把兴趣、生活跟工作都结合在一起。
你才知道啊?!
大陆的历史学家是为政治服务的!
其实真正的历史学家还是有的像司马迁,但同时真正的历史学家也像司马迁一样不是死就是~~~~~,只为他们为人太真,不合统治者的地方总会让他不高兴到生气到要其非死不可,
历史学家我只相信司马迁那类的人,不过至汉唐以来就少了
历史虚无主义, 历史学家不是记者炒作, 把历史学家等同与记者, 人造钻石和天然钻石的价值是不同的, 记者是无职业道德的, 而历史学家是要对历史负责的,历史不是一两个人编写的文章就叫历史, 而是要提出历史证据的, .............. 狗屎记者,狗仔队,也配妄谈历史!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 《左传》记载道:“太史书曰:‘崔杼弑其君。’崔子杀之。其弟嗣书,而死者二人。其弟又书,乃舍之。”
王先生好幼稚,其实你所说的问题在大陆是早有结论了,很简单就是立场或者说是阶级立场问题,为什么同样在场的三个人面对同一件事情能写出三种不同的感觉来?就是立场啊,比如说秦始皇骂他的人说他是暴君,但赞扬者却认为他是中国统一的功臣,他用武力统一了相同文化区域的各诸侯国,被他灭国的人能不骂么,而且一定是骂的比赞扬的多,你灭了人家六国人家不骂,赞扬你的只能是一国了嘛。清兵入关屠杀了多少前朝的逆民,又激起了多少的反抗?当时中原的百姓哪个不骂?今天你再喊喊反清复明试试?马上有人就送你进精神病院了,王先生,学点马列毛和唯物论吧。
真相与立场永远是相伴的,谁也回避不了,你感到困惑只是因为你看到的真相并不是你想象的那样或者说是你希望的那样,这时你就觉得你需要真相,其实是你自己在欺骗自己不愿意相信真相罢了。一部水浒传,站在官府的立场真相当然是荡寇志,如果站在百姓或者是弱势群体的立场的当然就是好汉群雄了,你说哪个才是真相?
现在的历史学家真的值得怀疑是不是搞历史的。近两年我也在研究古文,发现他们的错误太多了,包括一些史志都是这样。
这么长的文章都讲了些什么呀?叽叽喳喳,空空荡荡只有一句话的意思。
那只好相信你自己了,这正是混乱历史的原因。