胡锦涛与吴伯雄在两党高峰会上明确主张“两岸在涉外事务中避免不必要的内耗，增进中华民族整体利益”；联系上月台湾在参加WHA上的重大突破，这让外间对两岸减少外交对抗抱有很大期待，同时也被很多人看成是两岸达成“外交休兵”共识的标志。在当前两岸形势下，两岸当局在外交领域减少对抗自可谨慎乐观，但是否两岸因此就达成了“两岸休兵”了呢？

两岸关系高度敏感复杂，其症结在于历史形成的“法统”之争，李登辉、陈水扁任内又为其中附加了“独统”的意识形态之争。两岸的外交争锋根源在此，在两岸未能就政治议题达成基本共识前，这种争锋是绕不过去的。看两岸当前在“涉外事务”中互相的善意，距离“外交休兵”尚远。

自去年5月两岸关系向好，大陆在台“外交活路”上稍开缺口后，两岸尤其是台湾方面，对两岸在外交方面的突破，使用了一些名词，例如“外交共存”，“外交休兵”等。这些词汇，普遍带有对两岸关系迅速发展的乐观情绪，但分析起来，恐怕也只是一厢情愿的“乐观”罢了。

所谓“外交共存”，是一种理想境界，当前根本没有实现的可能。如前所述，大陆与台湾，即便在当前国民党在台上时，都对“一个中国”在认知上有巨大差异，何况“台独”势力在台湾已成一种正式的意识形态，对大陆而言，“台独”的危险在一个相当长的历史时期都是现实的威胁。此外从两岸各自内部情况看，双方均受制于各自内部法律及政治的考量，在这种情况下，所谓“外交共存”只能是虚幻的海市蜃楼。

“外交休兵”是现在最被马政府津津乐道的东西，他把这一年来他在“外交”上的成绩亦归功于“外交休兵”，但其实“外交休兵”同样不是一个现实的概念。因为，大陆方面至少到目前，对台湾的外交“活路”，采取的仍是“个案”处理的方式，没有也不可能把台湾的“外交”问题与大陆的外交等量齐观地对等着看待，这方面的原因与上文所说的原因相同。

“外交休兵”既不可得，两岸当前能做到在“外交”问题上斗而不破，斗而不伤，已是佳境。

我以为，对两岸当前“外交”上的博弈，最现实的表述，可以用“外交默契”这个词。所谓“默契”，就是本着善意，互相体认对方的难处，相对“回避”一定的敏感问题，而达致的共识。这种共识，“模糊”是其关键点。拿“一中各表”做例子，它之所以不为大陆方面所认同，原因即在与它突破了“九二共识”中敏感的“模糊”空间。在两岸“外交模糊”的过程中，所幸，两岸当政者互谅互让，没有制造更多的纷争，这保证了一年来台湾“外交透明度”的稳步提升。

本着双方的“外交模糊”理念，这一年来，两岸在APEC连战与会、台湾参加世卫大会等问题上，迈出了重要的步伐；这种“模糊”战略，在两岸尚难于在双方政治定位等问题上有所接触、获得共识的条件下，为双方争取了利益的交汇点。这是两岸高层政治智慧的表现。

当然，必须看到，当前两岸外交博弈中，大陆方面无疑是全面掌握主动权的一方。马英九上任后，台湾方面在“外交空间”上所得到的一切实利，无不由于大陆方面的善意。比如，马英九这一年来能稳住“邦交国”，未至关系生变，主因是大陆方面的配合，否则，似巴拉圭、巴拿马这样向中国抛出橄榄枝的国家，或许早就和台湾说bye-bye了。再比如，现在马英九正在中南美访问，这当然是大陆方面不愿看到的，但大陆除了在言辞上有所反对外，并无反制动作。这样的大陆这种“操之在我”的霸气，收放自如，既可向马政府释出善意，在未来情势可能丕变时，也可以收回。马英九自己当对此了然于胸；对此，只有“迫于势耳”的无奈。

所谓“默契”，是双方进行国际活动的手段，它有赖于两岸各自内部环境的宽松与理解。大陆的政治生态决定了内部意见的相对统一，而台湾在“民主”、“言论自由”的环境下，则受到极大掣肘，民进党、绿营的的刻意歪曲则使这种环境受到毒化。两岸关系一年来的发展历程，绿营“逢中必反”的偏执证明，这是两岸“外交默契”最大的干扰因素。

此次，国共双方达成在涉外事务中“避免内耗”的共识，可以说，这既为一年来大陆在国际空间上对台湾的礼让给出了一个合理解释，又为未来大陆在两岸“外交”问题上的进一步作为，提供了一个方向。这是大陆在客观认识两岸外交难题上的一个重要突破；从中也更进一步印证了大陆在其中的主导作用。当然未来在两岸外交问题的较量中，所涉及的“主权”等敏感问题，仅靠这一句话、一个词，还远不可能解决问题。归根到底，这要看两岸在政治议题上能否有所突破，也考验大陆方面把握历史，把握现实，与时俱进的能力。