主持人：好到了这点就够了，我就直接问了，刚刚双方都有提到这一点，不管是支持你的或者是反对你的都提出了这个量化的标准，这个量化的标准到底是怎么做的。

    邱均平：我们的评价方法。

    主持人：对。

    邱均平：我刚才讲的我的评价理念。

    主持人：对，现在讲到方法了。

    邱均平：我的理念就是没有科学的评价，就没有科学的惯例，所以评价是为管理为决策服务的。但是我要说明这个决策不一定是有机构才有决策，我们个人家庭都有决策。第二我是分类评价，分层次评价。

    主持人：分类评价。

    邱均平：分层次评价，重点大学，一般大学，民办院校他这个指标体系和权重是不一样的，这个分类型我们又分了8种类型来进行评价。比如说理工类的院校，农林的，医药的，石化的，民族的等等这样一些8种类型之间进行了评价，评价方法我们是定性跟定量相结合的评价方法，这个定量指标都体现在这个指标体系里面，但是在指标体系里面我们有两点是体现了定量评价的方法。第一个我们觉得这个权重是如何严格层次分析法。层次分析法本身它就是定性跟定量相结合的方法。它的第一步就就是要由专家来分析影响大学竞争力，影响大学声誉的到底是什么指标，哪一个指标最重要，哪一个指标市值一个严格的判断，通过层次分析法的举证来决定它的权重。所以这是第一点。

    第二个我们有一个深入的调查，深入的调查包括社会深入，学生深入，这项调查都是专家的判断或者是社会上有代表性的一些各个阶层的一些人物的判断。所以这个也是一种定性的，所以你大学的文化，大学声誉，大学的影响。

    主持人：都可以统统融在里头。

    邱均平：深入的调查里面得反应出来了，我们要有一个参考的指标体系，从哪些方面来评价学校的声誉，这个就包括了这些。

    主持人：我打算林校长刚刚听了半天他搬出了很多剂量的东西还有一个一个分层讲了这么多指标，这些指标到底可不可信。

    林金桐：缺少的是教育指标，我们的家长也好，我们的学生也好，上大学是为了提高自己的品质，那么一个大学在提高自己学生的品质方面，四年本科提高了多少，这个是大学的责任，北大清华进去的学生就好，那么他出来的时候，提高的那一部分是不是比别的大学提高部分要多，这是我们要考核的。

    主持人：还有一个动态的成长。

    林金桐：我曾经问过英格兰高教拨款委员会，我问他们牛津剑桥是不是多给点钱。他说不必要，完全是一样的拔款方法，原因是他们进去学生就好因此他们出来的学生更好，是应该的。这是一个学生在选择大学的时候，要注意的。而所有的迄今为止中国的评判标准。

    主持人：对。

    林金桐：都是有多少教授，多少实验室设备，多少教室这样来评判的，没有一个是教学质量的。所以这是我对你们提的建议，如果你要坚持一直搞下去的话，要把质量放进去，还有一点效益要放进去，你刚才讲的很好，就是我们都是拿着纳税人的钱在那办大学。那么纳税人的钱，到了某一个大学，那么是他如果招的老师很多，它的论文自然多，它的成果自然多，但是除以除它的人，结果是什么样，如果100个教授的大学，只有20个教授发表论文，而另外一个小大学只有10几个教授，它的论文还是没他多在你那个指标里面，还是这个大大学厉害，但是他浪费了是纳税人的钱。

    邱均平：他提的问题，主要是在我们这个指标体系不了解，我们设计这个指标体系的时候要处理8个关系。

    主持人：8个关系，来。

    邱均平：8大关系，其中有一个关系就是重量和质量的关系，我们在这个里面4个一级指标，大学资源，教学水平，科学研究、学校声誉在这个教学水平科学研究里面我们都把这个设计质量的指标给的权重都比较高，这是第一个问题。

    林金桐：如果能够除以国家拨款的钱的就更好了。

    邱均平：你说的对。

    主持人：好我现在问题来了，比如说林校长直接就跟你说了，他说邮电大学真的是好学校，虽然我已经离开了这个学校了，但是我还是关心这个学校的发展。这个如果他来给你施个压力，你会怎么跟他回应。

    邱均平：我不会受到什么影响，但是我的印象，邮电大学在我这个体系里面，评价还是比较好的。但是我今天没有。

    林金桐：跟武书连的大概要查好几十名，但是我真的没有看过。

    主持人：但是顾海兵说了，你把我们这个11名，就差一点点，差一点就是前10名了，你看。

    邱均平：我说一下。

    主持人：比如说你看就差一点点。

    邱均平：我们跟那个另外一个排行榜不同的地方，为什么人民大学我是11，别人是21，主要是看对社会科学占的比重。我们对自然科学和社会科学是同等对待的，同等重要。

    主持人：同等对待，同等重要。

    邱均平：对。

    主持人：一切都是均平，都是公平的？一切都是吗，你可以很斩钉切铁的讲吗。

    我们对排行榜的信任度就看你今天的回答了。每个排行榜可不可信。

    邱均平：因为社会科学和自然科学是同等要是，我们在指标里面体现在权重里面，而另外一个排行榜比较偏重于理工科，所以说对人大是很不利的。

    主持人：好，顾海兵可能不敢说这个事情，可能顾海兵兄其他的有压力在。这个人大来找你，给了一点咨询费。

    邱均平：没有。

    主持人：没有给过。

    邱均平：都没有找过。

    主持人：所以难怪11。

    邱均平：从来没有。

    主持人：没有任何一家找过。都没有。

    邱均平：没有。起码人大没有来找过我。

    主持人：起码，你这句话的意思是希望他来找吧？

    邱均平：不一定。

主持人：不一定，怕全球华人误解，开玩笑 ，来，请杨老师补充

    主持人：均平兄我知道你等一下要补充，稍等，请来。

      观众：我举个例子比如说我是从澳洲过来的，在澳洲有一本非常厚的书，那本书就会说，这个学校这个专业学生毕业后取得的薪金是多少，这个消息就非常详细。比如说家长对这个很感兴趣的话，他就会看这个排行榜，或者说这个学校他每年从政府得到的帮定有多少，家长对这个感兴趣的话就看这个排行榜。这个消息是非常准确的。

    主持人：所以它其实是通过相当，就是通过排行榜给了非常多，不同类门的咨询给大家。

     观众：我很赞成顾老师的观点，大部分大学期间自杀，由于工作压力找不到工作的大部分都是重点大学的学生。

    主持人：你再来一个自杀排行榜。

    主持人：千万不要随便相信。

    观众：我澄清一下，其实我不是那个觉得，就是说一定名牌大学不好，我自己本身是复旦大学毕业的。而且我觉得那个法学派排行榜根本就是个垃圾，他根本不可能，因为我们不可能。

    主持人：你是法学的是吗？

    观众：对。

    主持人：难怪这么激动，没有看到复旦大学在里头，复旦大学里面排第几。

    观众：而且大家可以去调查一下，每年重点大学就是自杀的学生有多少，他就是因为找不到工作，那么有人会说了，你高考那么多分的，你上了大学，你为了的是什么，我进入高等学府，我后来会有一个很光明的前途，可以找到一份自己努力的工作，但是最后结果是什么，它的心理落差非常大。它的师资力量不够去关注每一个学生。

    主持人：这些都是因为排行榜造成的吗？

    观众：不是排行榜造成的，是因为这个排行榜他在学生未成年的时候，错误引导了未成年的父母。它的监护人给他们一个错误的导向。

    主持人：你这个手上像一个刀子。

    顾海兵：他提供了一种热闹的信息，但是他是反科学的。

    观众：对他提供了一个热闹的信息，我只能说这个排行榜有可能在学生在考研的时候，他可以针对某一个专业，他觉得某一个专业比较特长，就像我们当时法律系，我们下来的时候学的都是基础知识，谁能说在大学里面你们大四里面，你们科学里面学到的是重点培养的某一个专业呢。

    主持人：先等一下，上他答辩一下。

    邱均平：这个大学自杀的，不完全是因为找不到工作，而且不是北大最多，绝对不是。

    第二找不到工作，不因为是大学排行榜带来的。

    主持人：我直接问一个关键点，他是复旦法学院的，复旦法学院在这里排第几？

    邱均平：复旦起码不在前5名。这个法学呢？绝对是北大，人大比较厉害，为什么是绝对？有时候人大在前面，有时候北大在前面。这个是有的。

邱均平：这个是哪一年？就是2009年吗？它这个是有起伏的，我可以负责任地说。

观众：这个法学绝对是北大、人大比较厉害。要是在前面也是北大在前面，但是具体是那一年，这个是09年吗。

     观众：我可以说我是1999年进入复旦法律系的，我知道2000年复旦大学是唯一一所综合大学里面跟在北京大学后面成为法学院的大学，他成立的法学院。如果说一个民间机构或者是一个非政府直属的一个机构，他可以这样自己成立一个排行榜，去影响别人的话，我觉得任何一个人都可成立一个民间机构然后自己排一个排行榜，就像刚刚这位老师林校长说的一样，就是说我可以把你的研究所拍在第300名上，

    邱均平：不管是学院还是系，我们没有这个指标，实际还是学院，关键是看你这个指标里面它的数据怎么样，复旦大学法学里面进步了前5名。

        主持人：不好意思 我们先听听看，年轻人的心声，来，请穿黑色衣服的这位，请。

    观众：是这样的，我要支持一下顾老师，跟他的观点。

    主持人：来站起来，热烈掌声欢迎请。

    观众：我想支持一下顾老师，是这样的，虽然我来自的大学跟邱老师的综合系排名在前十，但是我还是要反对一下。

    主持人：你是潜伏在他背后的人？

    观众：对。是这样的，首先是看一些综合排名的话，把一些风牛马不相及的东西拉在一起。你非要给他弄个指标体系来评价的，我认为这不是一种科学的方法，首先是邱老师所采用的不管是量化的或者是置信的方法，方法上就是没有作为的，这个方法论上是没有错误的但是邱老师组织的专家团队，他就从来没有告诉过我，这个专家团队是怎么构成的。

    顾海兵：他不包括我这样人。

    观众：我也知道他不包括顾老师这样的人。他的专家团队是一个踢球者也是一个裁判者。

    主持人：球员兼裁判员。

    观众：对。对于他的专家团队的团队提出置疑，另外一个就筛他排名他到底最后是利益是给了谁，我觉得估计就是按正常情况下的话，这个排名应该指导高考毕业生填报志愿的。但是成为了一个高校，就是说成为一个高校的拉资金，拉生源的一个恶性竞争。

    主持人：好，谢谢你，旁边的这位，热烈掌声欢迎请。

    观众：我们两个是一个学校，准确讲是个导师的。但是我跟他观点不一样，我要支持一下邱老师，捕获意思。我是觉得我在参加这个节目之前，我的观点都没有改变，我觉得大学很有必要制订排行榜。我觉得这是一个很有必要的事情，问题不在于有没有必要做，而是怎么做。谁来做，怎么做好，什么样的标准，包括我们怎么来看这个制订出来的排行榜。是一个（56：47）的东西就是是一就是一，是二就是二，还是说带着一种批判地参考的态度来看。我觉得这种东西可能比我们探讨他是不是有必要存在更有价值，我觉得是很有必要的，因为这个世界是一个有序的世界，他就需要一个标准，需要一个我老师喜欢讲的一句话，就是这个世界需要度量衡的一个东西。这个标准度量衡这是一个需要参考的体系。人不能总是闭门造车，也不能夜郎自大。是说需要跟周围的一些参照体系来进行一个比较，不是觉得很有必要。

    主持人：他刚才提到了需要一个度量衡，这个度量衡是不是也应该有民间机构来做才是最好，如何来完善这个排行榜呢，休息片刻请出接下来最后一位嘉宾，待会儿见，谢谢。

分享 浏览(690) 评论(1)

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布