主持人：欢迎回到《一虎一席谈》现场，当我们看到所有的大学这个排行榜，到底它的意义价值在哪里，我们应该说由办这个排行榜才是它比较公正，相对来讲客观可以参考它的价值的。请出我们下面的嘉宾我左手边的，掌声来欢迎“金吉列”集团留学总裁朱燕民欢迎朱先生你好，

    朱燕民：我在嘉宾中，我出场最后一个。

    主持人：嘉宾排行榜都出来了。

    朱燕民：对，但是在人气排行榜上，我们希望争取后半场我超过他们。

    主持人：这个排行榜影响太大了，来请发言，看看你的人气排行榜会不会马上就回升，针对我刚才所说的这一点，如果现在就民间结构来办，是不是最好的方式？

朱燕民：我想应该是民间机构，综合部门的机构，包括国营机构，包括政府机构一起来办，大家各办各的最好。

实际上政府进入这个排行从很早就开始了。从文化大革命以后，我不知道一虎先生知道文化大革命不知道，文化大革命以后，政府回复高考以后就在排行。我记得我是79年入学的，77年回复高考。77年教育部这个当时可能是国家教委公布的招生榜实际上就是一种排行榜，实际上这个词在中国当时的特定历史时期没有这个词，这个词不存在。那个时候友谊第一，比赛第二。比赛是放在其次的，友谊第一。但是实际上那个排行，那个名次就是一个排行榜，我想邱老师做的也好，武老师也好，在定量这个问题上，这些数据都是在考虑当中，

主持人：好谢谢，我先请，林教授来补充，这位女同学所说的，可不可行，是不是能够完善这样的机制。

    林金桐：我首先我作为校长，我反对政府介入，因为政府还是要自己有权威，如果政府介入压力就很大。老子在2000多年前就讲不尚贤，使民不争），我们在这里不能叫大学校长和大学校长去争什么东西去，大学校长应该有自己的良知应该用自己对社会的一份责任感，搞好自己的教育，搞好自己的教师质量，不是靠这个来去抓什么东西，我想这个排行榜，对于大多数有水平的大学校长没有什么作用。

    主持人：好你说了，对大多数有水平的校长是没有任何作用的，好海兵要补充请。

    顾海兵：我觉得是这样就是政府不介入大学排行，我坚决赞成，政府不要接入。但是我恰恰认为政府要对社会上出现的问题进行监督，我们都讲言论自由，但是言论自由有一个条件，就是不得损害和伤害别人的声誉，如果你伤害了别人的声誉，那对不起，政府就要有责任接入，他要保护每一个人的声誉，那么既然我们不可能产生有公信力的排行，所以你任何排行都是对我们权利的伤害。

  邱均平：我的观点很明确，因为很多记者问过我这个问题，我是主张非政府，非大学机构来做这个比较好。但是我们来做，是主要还是居于一种功利性的研究项目。如果经济要做一个事业来字，以后长期的每年来发布的应该还是要中间化比较好一些，这样在一个公正的立场上，我也考察了一下，世界上…。

    主持人：国外的排行榜。

    邱均平：世界上任何排名机构，或者是参加排名的这种评估人员，没有任何一个机构，没有任何一个人，能够跟大学划清界限跟大学没有什么关系。美国新闻世界报道它是这个杂志的发布的，但是它背后它的数据这个佛罗里达大学高等教务研究中学也帮助做教育，帮助做数据，帮助做调查。这个我们04年开了一次国际研讨会就是第四届大学评价与科研评价国际研讨会。来了230位代表，其中有14个代表，发达国家美国、英国、法国、德国这个都来了，日本都来了，发展加强南非、伊朗、印度等等这些机构都来了，国家都来了。他们都介绍了他们各自的大学排名。但是国外的大学排名一般都是媒体和民间机构。

    主持人：来进行的？

    邱均平：来进行的，所以大学排名是一种普遍的国际的做法。

    主持人：好，谢谢，他的意思是说，更多民间机构参与，不同的层面来解读你可能会得到更全面的印象，你认同他说法吗，赞成或反对请表达你的看法，请，来这位先生。

     观众：我甚至认为排行榜不光是政府的工作，我认为最好是一些公司，某一个行业的某一个行业的协会，或者是学会来运作这个排行榜。比如说，我是电脑行业的，这样的话这个电脑行业的人，很清楚某一个大学的学生毕业以后出来之后他们的能力有多少，从他们的能力来讲，就能分析出这个大学它究竟在这个行业里面是否真的有实力，它排在第一是否真的就是那个行业的第一，谢谢。

      观众：我是一名高中的班主任，我已经当班主任当了4年，每次大学排行榜出来之后，我就贴两个版本的排行榜，第一我是贴的是武书连老师的排行榜，因为我感觉他那个相比较来说虽然有异议，但是还是比较权威一些，每次贴出来学生蜂拥而至。学生非常关注，是这个排行榜。还有一个我还贴第二个排行榜，大家都忽略了一个排行榜，刚才这个邱均平老师说的这个排行榜，还有其他老师说的这个排行榜，都是老师排的，专家排的，权威排的，还有一个排行榜是这个《新世纪周刊》排的一个排行榜。是大学满意度的排行榜，是由2000万大学生排出来的排行榜，我很不好意思的告诉杨校长北大杨（教授），这个北大在这个。

    主持人：他不是北大的杨校长，杨教授。

    观众：杨老师，北大在这个大学满意度的排行榜里面，就是大学生自己投票的排行榜里面，30名是没有的，是30名之外的。所以说两个排行榜一个是专家排的，一个是学生排的，每次我都贴出来给学生看，学生就非常关注。学生也非常喜欢这个排行榜，不管它是对还是错，有还是没有，但是我感觉有还是比没有要强很多，虽然他有很多问题。但是我还是支持排行榜的。

    主持人：好，谢谢，来请海兵兄。

    顾海兵：我觉得在100年之内，中国不可能产生一个公信力的大学排行机构。

    主持人：100年之内。

    顾海兵：我说一下武书连的排行，武书连的排行里面，把北大、清华打的分值是高于200分以上200几十分，第三名的浙江大学，是204分，而第四名的上海交大只有140分。而第五名的复旦大学是130分，我可以告诉大家，武书连这样讲话他说在20年之内，中国任何大学都不可能和北大、清华、浙大进行竞争，他说北大、清华、浙大雄居中国大学前三甲。那么大家想一想，我这里不是批评浙江大学，我相信你可以做一个全社会的调查，我讲的是随机的，科学的抽样，刚才这位同学讲，他说搞2000万大学生的大学满意度调查，我就要问了，你调查的样本究竟是多少。上网的人是多少，哪些人上网，发言意见的都是什么人，我就要在这里面做调查，因为你随便在里面一抓可以找一万个不同的调查，给你一万个不同的答案。你究竟相信谁呢，所以说在中国这样的情况下，武书连这样的把浙大排到200分以上，那么他的排行办法是什么，分值，而这个分值主要强调规模。    而且我还可以说一下，现在武书连搞这种大学评价，他说是一种社会需求。那么我们一定要了解，这样的需求，你要认真的分析，他究竟是什么需求。另外这种情况下，有这种需求你就满足他，给社会增加了更大的灾难。

    主持人：好，谢谢这一位女同学让你等久了。请说。

      观众：首先我觉得应该有排行榜，因为它不仅能对家长和学生有指导的作用，他还能够促进大学有一个发展，接下来就是我们应该有一个什么样的排行榜。那既然我们上大学学的是专业，所以我觉得这么看的话，专业排行比综合排行有用。那么谁来做这个排行榜，当然我觉得当然是权威，但是什么样的人是权威呢，学过这个专业。我所要应用的领域这个来排行，它才是比较权威的，所以我刚才比较同意林博士的观点，就是相应的这个机构来做这个排行榜，是比较合理的。但是我们各种机构也不能自己随便的来做，还应该受管制于一个体系，那么可能这个体系就应该是政府。