瓦格纳，这位担任通用汽车首席执行长8、9年之久、在几个月前被白宫“逼宫的老兄，去年还信誓旦旦的宣称“通用还将引领世界汽车行业100年”，最后还是没有逃脱破产的结局。美国政府先是将这个试图维护通用王国旧制度的拌脚石踢开，然后就开始着手对通用的接管事宜了；现在美国政府接过了通用60%多的资产，使其成为了一个自由资本主义市场里的“社会主义”企业。

  奥巴马领导的美国政府，在通用破产案过程中介入一个企业的程度如此之深，恐怕以前在美国很难找寻这样的先例。其实，美国政府对通用的操盘手法也遭到了很多批评人士的质疑。首先，这损害了通用债权人的利益；其次，留下了一个隐患：那就是只要是大企业，它经营的再不善，也有政府去接盘，会从情理上纵容其他企业；还有，美国政府收购通用，当然是拿纳税人的钱，这在民主国家可是最大的问题所在；再有，尽管奥巴马一再宣称不会介入其经营事宜，但是印上政府标签的新通用至少给人的心理层面画下了一个问号，而且，它的大股东是庞大的政府，那么当企业经营者面对的是一个官僚机构的大老板时，他的责任心、他的灵活性可能会打折扣，这种潜在的懈怠也会损害到其他股东的利益。

  那么，奥巴马为什么要如此深度的介入呢？笔者认为，奥巴马及其团队都是脑瓜够转的主儿（但笔者对于奥巴马目前的外交策略不敢苟同，关于这一点，准备写篇关于国际关系方面的文章里专门阐述），他有充分的理由做此豪赌。虽然这个赌注押的不一定很合适，但却押得很精明。

  通用这个有着百年品牌、曾经占据美国汽车市场半壁江山的标志性企业，可以说是美国的传统企业的骄傲，它的消失，会沉重打击美国资本主义的信心，所以，雷曼兄弟可以拜拜，通用却不能随便退下舞台。但是，这理由似乎还没有充足到让奥巴马下如此之大的筹码。

  那么，在崇尚自由竞争的体系下，奥巴马如此下注的背后力量支撑是来自哪里呢？那就是美国的工人力量。因为通用在美国有54000名工人。去年通用开始陷入困境时，瓦格纳当然想通过消减工人工资来舒缓一口气，但汽车联合工会就是不买账。最后不得不向政府申请援助。但政府的救助对于财务状况变得千疮百孔的通用来说已经是杯水车薪了，最后走到了今天需要接管这一步。否则，通用很可能被肢解贱卖。这样，通用的生产线可以被拆散下来卖掉、办公楼可以转让，那么工人呢？无疑会加入失业的行列。这是奥巴马最不想、也无法面对的。因为，作为民主党人，工会是他主要的支持者之一，他失去工会的支持，就动摇了其执政根基，那么下届连任就变得很渺茫。但是，他这样做不就开罪了债权人了吗？

  关键点就在这里。美国选举是一种加权普选制度，笔者之所以借用“加权”定义之，是因为选民投票后，根据人口普查的比例在各州分配选举人名额，代表选民选举。这样做的目的是为了其联邦制度下不忽略人口少的小州的利益。实质上就是适合其联邦制的普选。那么在选民一人一票的前提下，通用54000名工人的力量当然比债权人的力量大了。所以，美国政客们是不敢得罪这些工人的。说得扼要一点，那就是奥巴马为了下一届的连任，他必须保护好这些工人的饭碗，如果奥巴马不想自己三年后下岗，他就要不惜代价确保这其中的大部分工人不要失业。可见，美国的民主制度设计的是多么好。

  写到这里，一些家伙又要骂我是逢美必赞的什么了，其实，大家又误会了我。刚才的论述也暴露了美国选举制度的局限性，就是政客为了当选，他可能采取一些短视的政策，比如这次通用案件，奥巴马政府接手通用后，也遗留下本文第二段所述说的隐患。长远来讲，也在一定程度上破会了自由资本主义的游戏规则，将来如何烫平这个皱痕，也将是一个充满未知数的过程。但往往政客会优先考虑他当选的可能性。比如，以前布什的军师卡尔罗夫为了帮助布什在大选中赢得钢铁工人那部分选票，在竞选纲领中强调增加钢铁贸易税，这样本国钢铁企业就受到了保护，钢铁企业的工人就不会因企业受到外国低价格产品的冲击导致企业为了降低成本而裁员。那么，钢铁的价格也就不会降下来，那么美国民众购买汽车的成本就会提高（但是一般民众不会把自己购买汽车的成本和卡尔罗夫的那个钢铁贸易税联系起来）。所以，这种选举也有其先天缺陷性。

但是，这种制度的优越性是显而易见的，它使相对弱势群体的利益获得了保障。本文开始提到的，企业的经营出现了问题，CEO无法任意削减工人工资，最后，不是工人失业，而是自己灰溜溜的走人，这在某些专权国家是不可想象的，某些专权国家在这样的情况下，工人阶级这样的弱势群体只能沦为被抛弃的可怜虫。

  所以说，从奥巴马如此深度的介入通用案件中，我们可以窥探出在民主社会里所蕴含的价值。而在缺乏这种价值的社会里，在很多问题的处理上就显得非常的冷血。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布