对一件事情,有不同的看法,这是太正常不过的事情了,一个人所看到的,可能和另外一个人所看到的,是截然不同的一面,就好像谈论同一个人,在外人眼中,他只是一个官僚,但是在他的家人和朋友看来,他却是一个亲切而可爱的人.
有的时候看一些观点对立的人互不相让的爭吵,撇开內容,指责对方的思维方式,甚至是语言风格和表达方式,居然是一样的.如果立场相同,这样做叫做"內耗",立场不同,这样只会贬低自己.
总是相信,如果真的认为自己是站在了正义一方的人,是不需要用声音的大小,语言的强烈程度去证明自己是正確的.越是大声,越是用空洞或者是漫骂或者是人身攻击的语言,只能够显示出自己的理据不足,甚至有些心虚,至少是缺乏自信.这就是很多时候,不喜欢哪些只会大叫"反对"的政客,其实不需要指著別人的鼻子,或者向对方扔掷香蕉,只要用清晰的提问,要求一句对方的良心话,自然可以分出一个高低.
因为人类还是有著基本道德规范的,不然,为何有些人要为自己的行为一再的掩饰呢?
也许和我们从小接受的教育有关係,那些英雄人物,他们总是义正辞严的捍卫自己的理念,对待敌人毫不手软,因为软弱意味著失败.但是时代毕竟不同了,人类社会不断进步,不同意识形態的国家都能够和平相处,何况不同意识形態的个人.剥夺別人的生命,禁錮別人的自由,摧残別人的身体和意志,都已经成为遭到谴责的行为,所以当自己在接受新观念的同时,思维模式,语言模式,表达模式,都需要与时俱进.
一直以来,那些劫富济贫的人被视为侠义之士,公义总在人心,东西方都有自己的典型人物.那是因为以前没有法律,或者是不公正的法律,再或者,是不被信任的法律.同样的,社会进步了,人类社会追求的是法治.等待或者讚美一个替天行道的侠客,同样是对法治精神的破坏,执著的追求法治,也许会有两个结果,一个是推动法治社会的发展,一个是让对方不胜其烦,索性拋开"法治"的面具,让人看清真面目.但是,如果因为別人拒绝进步而成为放弃法治的理由,並不是理由.
因为不满一个架构,我们把愤怒发泄到这个架构內的个人,他们的性命不再重要,因为他们就代表了这个架构.如果他们的身上发生了悲剧,不会得到同情,因为那是天谴,因为他们导致了我们的悲剧,压迫著我们.而他们这样对待我我们,是因为我们同样只是一个抽象的团体,不是一个个活生生的人,於是一个个的悲伤,是没有办法让他们软下心肠的.只是这样的对立,如果有一天倒转,我们不也就变成了他们,我们和他们,又有怎样的不同?
不管是动作暴力,还是语言暴力对待不同观点的人,或者是自己反对的人,常常会让人有这样的担忧:因为当这样的人佔据了强势地位之后,可能会比他们原先反对的那些人更加的变本加厉,不是有前车之鑑吗?
h好
因为人类还是有著基本道德规范的,----------------------约等于普世价值？Q
因为人类还是有著基本道德规范的,------------约等于普世价值？
理性客观去评论就行
hao
人类的历史，就是一个不断地从必然王国向自由王国发展的历史。 ---毛泽东
不惜牺牲自由以图苟安的人，既不配享受自由，也不配获得安全。 ——富兰克林
在我们那页灿烂的历史中，将添上更加光荣的一页，而且奴隶们最后将会用自己身上的镣铐锻冶成锋利的宝剑，把宝剑亮给他们自由的兄弟们看。 ——加里波第
想起了去年袁伟时的《网络语言暴力的根源》一文 推荐大家看看
致敬！
roseluqiu
我的新书[利比亚战地日记]已经在书店上架，也可以在当当网购买。 这是我在利比亚近四十天的见闻，以及一些思考和搜集的一些历史文化国际政治的基本背景。 [不分东西]也已经出版，希望和越多的人分享我的一些思考。 除了各大书店，可以在当当网以及卓越网购买。
