孙中山等人对太平天国的观点也深深影响了史学家们的著述。即以郭廷以、简又文、罗尔纲三位先生为例，说明他们受到影响的事实。郭廷以先生最早在中央大学开设 太平天国史的课程，他编撰了一部编年体的《太平天国史事日志》。此书记事力求客观，不加褒贬，但在称呼上无法掩盖自己的态度。郭先生在此书“凡例”中说：“太平天国革命或变乱，为近代中国史上之一大波澜。”“革命”有褒义，“变乱”则有贬义。把“革命”放在“变乱”之前，说明受到了大环境的影响。至于对捻军，他就直指为 “捻乱”，毫无顾忌。

简又文先生反对太平天国的“阶级斗争说”与“农民起义说”。他认为如按阶级划分，作战双方的士兵都是农民，于是任何一次战争都是“农民打农民”了。他写了《太平天国典制通考》与《太平天国全史》两部大书，从纵横两个方面收罗了有关太平天国的绝大部分史料，所发议论也有不少独到之处。但他对于拔高太平天国，却也出语惊人。他在《太平天国典制通考•天号考》中说：“太平天国体制实为天王与五王‘共有共治共享’性质，五王诚如俗言为‘一字并肩王’。”

我们不难看出，简先生所谓“共有共治共享”之说来自19世纪60年 代美国总统林肯在葛底斯堡演说中解释全民政治的口号——民有民治民享。把这种近代西方民主主义的口号套在太平天国的头上，实在不伦不类。就是在简先生所说 的六人小团体中，也还是常常互相倾轧，所谓共有共治共享的情况，从来就没有出现过。太平天国内讧杀戮之惨毒，洪、杨专制之残暴，简先生应该了然于胸。但竟 如此不顾事实地拔高太平天国，实在令人费解。

远在1949年之前就主张太平天国是“农民起义说”的罗尔纲先生（1901-1997），长期肯定太平天国、肯定洪秀全，认为太平天国是中国历史上的一个正式的王朝，用正史的纪传体撰写《太平天国史》。罗先生是研究太平天国历史的一代宗师，他的拔高太平天国，至少表现在以下两个问题上：

一、 他认为在战争中对老百姓烧杀淫掠的都是清军、外国雇佣军，而不是太平军，有《满清统治阶级诬蔑太平军杀人放火奸淫掳掠考谬》一文可证。太平军在前期军纪较严，清军的军纪一直都很差，华尔等组织的外国雇佣军更是得到清廷认可的盗匪集团，这全是事实。但是太平天国后期，神话破产，军心涣散，太平军军纪败坏，也 就和清军不相上下。

二、他认为从金田起义起即已妻妾成群的洪秀全生活严肃，荒淫之说是敌人的诬蔑。但这“严肃”的标准是什么？很明显，罗先生是在故意拔高太平天国，拔高洪秀全。

十年“文革”之前，大家觉得对革命有功的英雄是该推崇，并无多大疑问。可是在十年“文革”中间，“四人帮”对 洪秀全的吹捧，到了匪夷所思程度。他们认为洪秀全是真理的化身，所作所为，绝对正确，无可怀疑。在太平天国中除洪秀全外，杨秀清是想篡位的野心家，韦昌辉 是混入革命阵营的阶级敌人，石达开是分裂主义者，李秀成忠王不忠，是个大叛徒，一律该杀。好像除了洪秀全这个孤家寡人外，太平天国里再没有一个好人。“文革”之后，对太平天国史研究已经不是清一色的歌颂之声了。 如下几例：

1979年5月，在南京举行太平天国史学术研讨会时，有人提出太平天国也是一个君主政权，其君主专制的程度更甚于清朝。1981年3月，在广州举行纪念太平天国起义130周年学术研讨会时，有人提出太平天国实行的是奴隶制，上层搞特权，下层讲平均。1981年8月，在四川石棉举行四川纪念太平天国起义130周年学术研讨会时，很多论文都认为石达开的出走应由洪秀全负主要责任。1983年3月，在南京举行太平天国建都天京130周年学术研讨会时，有论文指责太平天国的《天朝田亩制度》是公开推行奴隶制，人民全无自由，生产不能发展，历史必然倒退。

后来的各种会议，对太平天国的批评意见逐渐增多。最有代表性的否定意见，是一篇公开发表的对冯友兰教授的访问记。冯先生说：“我之所以否定太平天国，因为太平天国是要推行神权政治。假如太平天国统一了中国，那么中国的历史将倒退到黑暗时期。”他又指出：“有人说，太平天国建立的是农民政权，这无论如何是不对的，中国在历史上未曾建立过农民政权。”他还说：“否定太平天国必然为曾国藩翻案，为曾国藩翻案必然否定太平天国，可以说这是一个问题的两个方面。”

在大陆史学界对太平天国的看法逐渐发生变化的同时，台湾史学界也有类似的情况。钱穆先生在作《中国历代政治得失》的讲演中提到太平天国时说：“若太平天国成功了，便是全部中国历史的失败了。当时洪杨不是推不翻满清，但他们同时又要推翻中国全部历史，所以他们只有失败。” 陈致平先生在他的巨著《中华通史》中对太平天国与洪秀全都提出了义正词严的批评：

“天国的法令森严，刑律惨酷，凡犯‘天条’者，一律处死刑。天条以外之罪，也非杖即死。死刑中又有‘点天灯’、‘五马分尸’、‘割肉’、‘抽肠’等非刑。行刑之前，往往先鸣锣聚众，讲说道理，宣布罪状，然后当众行刑，令观者惊心怵目，自然俯首听命，而造成一种恐怖气氛。这种恐怖统治，完全违背了当初革命救世的人道宗旨，自然要归于失败。”

“洪秀全等人，起自草莽，既缺乏政治学术，又不能罗致政治人才辅弼，而始终建立不起一个健全合理的政治组织。人性弱点，往往能共患难而难共安乐，早年誓同生死 的患难兄弟，一旦享富尊荣，经不住物欲的诱惑，与权势的冲突，竟自斗而亡。最为讽刺的，是他自己揭橥的革命宗旨，常自行推翻；自己所订的天条，已自行违 犯。”

简而言之，过去对于太平天国历史的记载为什么严重失实，是由于以下原因造成的：
　　一、一百年来，许多政治家为了达到自己的政治目的，借宣传太平天国来为政治服务，每每只取一点，不问其余。

二、史学家本有秉笔直书，追求真理，澄清史实的责任。但是由于种种原因，他们难免受到政治的影响，不能畅所欲言，或是逢迎政治家的观点。有的虽然说了，却得不到重视。

三、一般群众对历史知识不了解，只好相信书本，特别是课本、电视剧等，以讹传讹，最后弄假成真。

注：“本系列所有资料均来自中国大陆网站，特别是在网上公布的署名赫连勃勃大王与史式的文章，特表示感谢！”这是我在太平天国系列第一篇的话，特再述于此。6/5/09

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布