在国际问题上，有这样一句大家老生常谈的话“在国与国的关系中，没有永远的朋友，只有永远的利益。”这看似很正确，但如果机械的理解这句话，就是大大的错误。

  比如，美国和日本、美国和欧盟也经常发生贸易摩擦，外交理念上有时也存在差异，但并不影响其根本的友好关系；美国人前几年那么潇洒的生活，也得益于中国借给他们更多的银弹（说银弹是因为这次爆发金融危机与中国借给他那么多钱消费脱不开关系），美国对付朝鲜也需要中国的配合，但是中国和美国的这些利益关系能够结成深层次的友谊吗？答案是显而易见的。所以，我们还是不能把朋友和利益割断开看问题。这就需要我们思考的是：是什么样的利益能够使国与国之间凝聚成长久的友谊？什么样的利益纯粹是短暂的利用？

  在利益所编织的国家间的关系网中，有一种利益是最值得关注的，它超越了其他的利益摩擦，超越了短浅的利害枷锁，是可以维护比较长久友谊的利益，也就是国与国之间最大的利益，最重要的利益。这是一种什么样的利益呢？下面我们就来探讨一番。

  在国家的社会结构中，主要存在着民主和非民主两大体系。意识形态使得这两大体系成为了对立的阵营。当然，如果将这两大体系再细分，会有高度成熟的民主、较成熟的民主、半生不熟的民主、非民主、极权等。为了能够清晰简洁的阐述问题，我们这里只在大的体系内谈论民主和非民主所折射出来的国际关系。

  而意识形态的不同会成为国家间的最大利益。

  因为在民主和非民主的体系内，意识形态所反映的价值观是完全相反的。在民主社会里，所反应的是普世价值的世界观，他体现了人性热情温暖的一面；在非民主的社会里，所反映的是非普世价值的世界观—即少数利益集团自私冷酷的世界观，他体现了人性冷血残暴的一面。

  因为热和冷是完全对立的，所以，这两大阵营里不同的意识形态是完全对立的。即使有很多利益关联，也无法彼此走近。

因为，在民主社会里，是人民当家作主；在极权时会里，是个别人当家作主。所以在民主社会里的人民不会和极权社会融合，因为那样人民会失掉自己当家作主的权利；极权社会也害怕和民主社会走得太近，因为一旦他奴役下的更多的人民觉醒后，他就失去了任意盘剥民众的权利。

  当然，在某一体系内部，也会存在着摩擦，这也是为什么有些人所鼓吹的“只有永远的利益”。比如，在伊拉克战争中，当时的法国总统希拉克和德国总理施罗德，就给美国除掉萨达姆这个暴戾而危险的政权制造了很大的障碍，使得美国和这两个国家的关系降到了冰点。但是，只要是法德两国的基本制度没有改变，那短暂的交恶并不影响双方长久的关系。萨科奇和默克尔上台后，相互的关系又变得融洽起来。这就好比有血缘关系的兄弟，兄弟间也会闹摩擦，但过段时间还是兄弟。这种国家间的血缘就是前面提到的普世价值。各位可能又要问了：你为什么把这种国家间血缘比喻成“普世价值”而不是比喻成“意识形态”呢？那是因为就像我所说到的，非民主的意识形态反应的是非普世价值观，是一种极端自私狭隘短视的世界观，虽然他们都信奉非民主，意识形态较接近，但是因为其冷血的本性，即使在非民主的阵营“内部”，也会爆发你死我活的纷争。所以，非民主不仅是其人民遭受痛苦，也是世界不稳定的一个根源。就说二十世纪的两次世界大战吧，都是由独裁国家挑起的。

  在相互对立的体系间，也会因某种利益握手融合一下，比如，当年尼克松为了遏制苏联的势力范围，和中国建立了外交关系，但双方不可能走进深层次的友谊层面。

  在国际交往中，我们仅理顺了这些关系的实质，还远远不够。在具体操作方面，是需要技巧和智慧的。这方面我认为目前美国总统奥巴马存在着欠缺。他想修复以前美国在国际社会中形成的傲慢印象，所以在出访他国时一味的道歉。其实，这方面做过了头，反而会削弱美国在国际社会的软实力。因为，在国与国之间，即使是意识形态相同的“朋友”国之间，也不可避免的存在着各种自私的利益。而在国家外交的往来中，只是表现出真诚是值得商榷的，如果表现的太真诚，反而会给人一种不自信的印象，尤其是为了世界付出那么多的大国而言。国与国之间的交往和对待国内民众的方式还有很大的不同。在民主社会里，一个政府必须和民众讲道理，以理服众。但国与国之间如果完全讲道理的话就危险了。在一个民主国家内部之所以能够实行民主，是因为有法律这个武器在监督民主。如果和某个人讲道理时，他要蔑视你，要去街上打劫，那么你可以轻而易举的把他关进监狱，让他受到惩罚。所以说离开了法律的民主是伪民主。但是，在国家之间，你就无法轻易这样做。比如，你和金正日讲道理，他不听，他继续奴役他的人民，他还试验了核武器来恐喝你，你能带几个警察把他抓进监狱吗？当然不可以，要把金正日抓进监狱，那要付出太多的代价。金正日前段时间被爆出身体不痒，其后就把核武导弹的摆到台前，随后被韩国情报机构爆出要把皇位交给儿子，其实与其说这次接位情报是韩国情报机构获得的，更准确的说应该是北朝鲜透露给韩国情报机构的。因为金正日身体真的是不行了，交给儿子后又怕西方列国看他儿子年轻没经验乘机欺负之，所以在这个时间又试验核武又发射导弹的，原来是给即将接他班的儿子壮胆呀。试图通过如此方式让金家的统治继续延续下去，可谓用心良苦呀。面对这个无赖，想当初布什开发导弹防御计划就显得非常英明了。一旦有了导弹防御系统这把保护伞，就可以多对他威胁威胁，让他不要那么放肆。

  再比如，对伊朗这个国家，美国可以抓住即将举行的总统大选做下文章。争取帮助其温和派上台，那样的话，在解决伊朗核问题上比内贾德这样的对手较好打交道。怎么做？当然美国不能亲自出面策反。如果美国方面发出丝毫的声音，都可能鼓励伊朗国内的民族主义热情，反而会帮了内贾德的忙。美国此时既不能抨击内贾德，也不能主动和伊朗示好。因为你现在去示好，可能传递这样一个信号，即内贾德的强硬政策为伊朗赢回了更多的筹码，给内贾德加分。美国现在做的应该是保持沉默，在旁边静观。一切等大选尘埃落定之后再出牌。但是，美国按牌不出，怎么能对大选造成任何影响呢？那就是伊拉克。美国可以利用伊拉克在大选前去搅水。伊拉克可以派出官员分别拜访伊朗精神领袖哈梅内伊和内贾德的竞争对手、改革派候选人、前总理穆萨维等。向伊朗高层传递出希望与之合作的意愿，包括邀请伊朗去参与伊拉克的建设。伊朗受到国际社会的制裁，当然也希望和伊拉克进行合作。但拜访时有两点要注意：一是坚决不见内贾德，给伊朗高层传递出不会和这个人打交道的态度；二是拜访行为要低调和非正式，把此行仅限在官方的圈子里，如果广泛到伊朗民众那里，会被内贾德阵营利用来煽动民众的情感。

  现在奥巴马出访中东，在埃及演讲时居然声称“美国永远不与伊斯兰开战”，让人大为惊讶。他就犯了我前面所说的讲“道理”的怪圈里面。而且，那些偏激国家也不是傻子，你奥巴马今天是美国总统，那以后选举再出现个比较强硬的总统，还不是继续大棒政策？那么何不趁美国现在的“软弱外交”期间，加紧核武器等的研制？所以，他这样讲“永远”，既是对自己承诺的不负责任，又是对美国安全的不负责任。如果你在喂别人胡萝卜的时候扔掉手中的大棒，那么只能使别人更加肆无忌惮。想想93年的世贸爆炸案吧，如果当年克林顿采取更严厉的惩罚措施，而不是对着塔利班的帐篷扔几颗导弹敷衍了事的话，也许拉登之流还积聚不起后来发动911的能量。

  关于中东方面，以色列和巴勒斯坦的关系一直以来是让人头痛的问题。其实想让巴勒斯坦建国，必须要有一个前提：剔除巴勒斯坦极端组织的势力。否则，即使巴建国，双方也会纷争不断，因为那些极端组织是不会停止其恐怖行为的。在如此情况下建国，不过是一个徒有虚名的和平假象。那么，如何才能剔除其呢？我认为一味的以暴制暴并不是最佳的选择，以前以色列干掉了其精神领袖亚辛，随后又干掉了他们的老二，但暴力行为并未停止。好的办法是先从内部分化瓦解他们，就是多接触其中较温和的派别，这可以找中东的一些国家去打头阵进行外交努力，争取最大限度的内部改造。如果能够在其极端组织内部制造矛盾，让其自乱阵脚，效果会更好。而把极端组织整体作为对手，可能只会使其“仇恨”的火种越烧越旺。

  所以，在国际关系中，既需要认清利益的主次，又需要运用艺术和技巧。其根本的目的就是为了本国的利益。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布