应当重新评估信访制度的作用和地位

6月3日，凤凰资讯报道，中央课题组倡议派信访官员常驻省市，中央课题组在《学习时报》发表文章，建议建立一种信访模式的制度设想:国家信访局等名义常驻省市，设立信访接待地点，代表中央受理当地没有解决的信访诉求。变上访人到北京上访，为国家信访局工作人员到地方接访的“我下去，你回去”的接访处理模式。号角认为，如果这个倡议得以实施，为解决信访这个沉疴不失为一剂良药。凤凰资讯用心良苦，紧接链接五篇“相关报道”和两篇“相关评论”。号角看后，结合亲身经历，感受颇深。号角认为：应当重新评估中国信访制度的作用和地位。

    “我下去，你回去”的接访处理模式能否解决信访这个沉疴？

    我们应该分析造成信访沉疴的病源。“相关报道”的一些事实的确具有普遍性，一是干部作风问题引发上访占很大比例（参见《河北省委书记称干部作风问题引发近40%上访》）；二是严重腐败引发的集体上访及群体性事件（参见《中纪委：严查大规模集体上访及群众事件背后腐败》）；三是警方（包括各级行政组织）办案不力引发上访（参见《甘肃一公安局长谈群众信访：怀疑警方办案能力》）；四是基层干部不是积极“接访”而是采取“截访”致使“接访”劳民伤财而上访事项仍久拖不决（参见《一乡镇干部自曝信访内幕：“截访”一次花费数万》）；五是法院滥用自由裁量权，同一国度里同一类型案件，其判决结果大相庭径，造成涉法上访。如广东“徐霆案”和云南的“徐霆案”，案件相同但判决不同；再如“同命不同价”。等等，等等，不再一一列举。

    通过分析，对于上访，“我下去，你回去”的接访处理模式，充其量是“治病”而不能去病根。实在地说，是加大和督促“接访”力度，达到“我下去接访，你不要上去上访”之目标。王毅在《高官定量接访可否倒逼基层信访畅通》评论认为：“要想让群众来访反映的问题得到真正解决，官员接访量化用意良好，但并非解决一切问题的灵丹妙药，唯有把基层接访的工作真正做到位，才能让信访问题不至于导致局部地区的不安。”号角认为，至上而下的派官员“接访”，与皇帝派巡按大人或钦差大臣大同小异，高官定量接访也未必能够倒逼基层信访畅通。上级代劳，下级何用？根不去除，斩草何用？

“相关报道”《最高法要求对重大或重复信访案件一律公开听证》。号角认为，各级行政部门也应该象最高法那样，对重大或重复信访案件一律公开听证。这起码在治疗上访沉疴上从制度方面下手了。

肖擎的“相关评论”《信访前的问题解决机制应该正常化》，让我们思考：“信访制度自身的修整，是否足以改良公民权利救济不足的状态，信访制度到底应当承担怎样的社会功能？”号角乃一介平民，说白点，上访是为了救济。信访制度在过去的一度时期曾经成为“东方之花”，然而，在一个迈向法治社会的新时期，信访制度已经不能满足民众权利救济的需要，而应该将信访救济逐步引向司法救济。在新的时期，重新评估中国信访制度的作用和地位非常必要，中国信访制度在过去的六十年间的确发挥了很大作用，但是，随着中国法治制度的逐步完善，信访制度的地位受到了应有挑战，由信访救济向司法救济转变，这是社会发展的必然趋势。当然，这种转变需要一个过程。

在转变过程中，如何减少上访特别是重复上访，如何预防上访，重点在于基层组织，重点在于司法救济，重点在于建立一个公平正义的社会。如果基层组织将一些上访问题依法处理在萌芽之中，如果上访民众能够得到低成本高效率的司法救济，那么，上访必然大幅降低。当然，如果有一个公平正义的社会，公民还上访什么？当公民受到不公平的待遇时，应该通过法律渠道得到救助。