自建国以来，中国在处理两极以及周边国家的关系时，一直采用的是一种被动反应的守势战略：不主动激怒对手，不主动挑起争端，尽可能在谈判桌上解决问题而非通过战争，试图营造一个相对和平的国际环境（人不犯我我不犯人，人若犯我我未必犯人）。

这种战略看上去不错，似乎比美苏的主动反应的攻势战略更能得到欢迎，可以塑造中国良好的国际形象，可以争取到发展的时间。然而看一看建国史，我们会发现这种战略并未使中国更安全，谈判桌上谈不拢的问题只能通过战争来解决；虽然你不去招惹别人，但别人总想主动找你麻烦；两极格局或一超格局的其他国家在被迫容忍已有霸权的情况下绝不希望再出现新兴强国（除非是持有这种想法的国家它们自己成为强国）；已有霸权国家为了自己的国家利益也会拉拢对新兴强国抱有恐惧感的国家共同实施遏制、对抗、打击行动（有共同利益，容易一拍即合）。因此自中国威胁论出现以来，无论我们如何辩解、如何用实际行动来证明自己清白（他国会担心是短期行为）而此论却仍甚嚣尘上，并有愈演愈烈之势。

更糟糕的是，有很多国家利用了中国急切想要消除威胁论的心理，大敲竹杠：欧美国家轮番攻击中国，为了打压出言不逊者而拉拢其他国家，我们的采购团没完没了的去大买特买好东西（所买的东西真的是我们需要的吗？如果人家真想卖我们真想买何必费这么大劲？越想越觉得他们是想让我们当出高价的冤大头？）。今天要拉拢法国我们就买法国货，明天要拉拢德国就买德国货，买了一圈后发现自己上了当，但仍嘴硬不承认，坚持继续买；而像越南这样的无赖国家就更过分了，自己抗不过金融危机了便跑到北京来装孙子，说什么中越两国是“兄弟+同志”，刚缓过劲来便又继续蚕食鲸吞南沙、西沙，继续用热脸去贴美国佬的冷屁股（越南傻帽儿也不想想，就算等你跟美国佬一起把中国搞垮了，美国佬下一步会不会对他下狠手？强大的中国比强大的美国糟糕？）

在这个全球无政府的社会里，国家之间不可能有什么真正意义上的相互信任，大家都会为了自身利益而不择手段，你即使想当君子也是不行的。你的宽容大度多半会被认为是软弱可欺（趁你还不强，别人会玩儿命地欺负你），你的负责任多半会被认为是自缚手足。类似当代中国这样傻得好笑的人或国家在历史上都出现过。曾被认为是春秋五霸之一的宋襄公（不知道是不是后人故意这样来讽刺他还是和他一样头脑僵化的人把他跟其他真正的霸主放在了一堆）和同为春秋时期修仁义、亲友邻却被轻松灭掉的徐国（当时的国君是徐偃王）就是其中的代表。

其实宋襄公和徐偃王的行为是可以理解的，他们没能适应新的时代，还活在讲究各种礼仪的旧时代里，把国家间的利益争夺当成了体育竞技，他们的死让人感到可笑又可怜。然而现在的中国就不应该还这样，历经两千多年（特别是自鸦片战争以来的170年）的生存竞赛之后我们应该很清醒地认识到这是一个怎样的世界，没有强大的实力做后盾，在国际竞争中不主动一些（别老幻想什么后发制人了），我们将失去的东西会有很多很多，名义上拥有实际上失去的台湾岛和钓鱼岛就是例子。