别让“捐款门”毁了余秋雨的形象
文/魏英杰
对国内文化圈保持一定关注，便会知道余秋雨、郭敬明等人历来是媒体焦点。无论事情大小，只要发生在这些人身上，多半会引来一番恶炒。比如上次有传言余秋雨先生正在闹离婚，结果却是一场乌龙阵。
这回，余秋雨又被他的“老冤家”萧夏林盯上了。萧在博客上长篇大论，质疑余秋雨搞假捐款——称余秋雨所谓去年第一时间向灾区捐款20万元，其实“恐怕是零”。 萧文的依据是，他观察了一年，没有看到任何捐款20万的报道。这一消息很快在网上引起了讨论，成了一场“捐款门”。
要搞清楚这件事情，本来并不复杂。你说我没捐（或没捐那么多），我把有关证据摆出来就是了。可目前情形似乎并不如此。网上舆论一边倒地指责余秋雨假捐，而余秋雨这边不仅尚未披露证据，反倒骂起人来。对于萧文的质疑，余秋雨夫人马兰认为“这是信口胡说”、“过于无聊”；余的助手金克林干脆骂萧夏林是“精神失常”；余秋雨新近撰写的博客，也暗示这是“古余肖沙”（肖即指萧夏林）等四个“咬余专业户”一手造的谣。照这么下去，难免又是一场不见真章的口水战。
萧夏林质疑余秋雨，很无聊吗？当然不。相反地，我以为余秋雨先生很有必要重视这件事情，尽快给社会一个答复。余秋雨先生不仅是一位颇有影响的公众人物，汶川大地震发生以后，还为灾区人民着实费了不少心力，昨天是“含泪劝告请愿灾民”，今天又正告某些人“不准继续污辱中国人”——余先生在灾区人民心中的正面形象，当然不容许被抹黑。如果在这件事情上引起不必要的误解，岂不是枉费了他的种种呼吁和努力？况且，这年头搞假捐的企业和人士并不少见，余秋雨先生更有必要站出来澄清事实，以作为诚心搞慈善的表率。
至于这件事情背后是否有阴谋，并不那么重要——问题的关键并不在这里。身正不怕影子斜，只要余秋雨拿得出证据，任何谣言和阴谋还不是立即被戳穿？你不是拿出证据，而是和对方搞口水大战，反倒会给人抓住话柄。据余秋雨的助手称，那20万捐款是通过某关系机构直接捐赠的，而该机构的董事长现在人在外地，等他回来后会就此事发表声明。依我之见，声明宜早不宜迟，事情久拖不决，恐怕只会越发不利。现在通讯和技术手段这么发达，余秋雨先生人在外地还可以写博客，让人找出收据复印发到博客上，应该不是很困难吧。
当然，我对萧夏林所说的“余秋雨假捐款是不需要任何证据的”，也有不同意见。你有权利质疑和批评公众人物，甚至可以让对方 “自证清白”，但在没有确凿证据的情况下，却也不能把质疑直接当作事实，这已经有所超越批评或质疑的范畴了。事实永远需要证据支撑，个中无非存在谁来举证、谁来判定的问题。况且，一年来没看到任何相关报道，这也不是余秋雨存在假捐的充分依据——萧夏林先生还是客观一些，用不着如此武断。
不管怎么说，问题既然已经提了出来，眼下最重要的就是摆出证据，让社会了解真实情况。毕竟，公众真正关注的还在于事情本身，和双方有何过节无甚关系，更不是为了看各自如何做足戏份，扔烟雾弹。近日有人把历来对余秋雨的种种质疑和争议整理了出来，好像没有几桩“公案”得以真相大白，但愿这次不会落得一样的命运。
2009年6月7日
魏英杰
媒体评论员，笔名孤云。 声明：本博仅代表个人观点，与所在机构无关；网上转载请注明来源与作者，纸媒转载请联系本人。 MSN:guyun_wyj#hotmail.com 微博地址http://t.sina.com.cn/weiyingjie 推特地址http://twitter.com/guyun
