任何一个选拔的方法,总是会有自己的缺陷,所谓公平,就是在当时的大环境下,选择一个喜爱相对其他方法缺陷最小的。高考就是这样,在目前的中国社会环境下,用高考分数来进行选拔,是最能够防止人为因素的。
很多人总是要向国外看齐,总是拿出美国的例子说,你看,美国的常春藤名校有很大的自主性来挑选学生,除了GPA,SAT,更加看重学社的课余活动表现,还有提交的论文质量。但是不要忘记,那些拿来比较的大学都是私营的,中国的大学都是公立的,根本性的区别,就是用纳税人的钱的公立大学,必须广纳民众,让普通人也有机会接受高等教育,改善自己的经济条件的同时,创造一个知识型社会。
二十年前,当我在上海读大学的时候,身边大部分的同学来外省市,很多还是农村。和城市的学生比较,这些农村或者偏远地区的同学,有点土,但是城市生也很明白,他们很聪明,特别是很刻苦,他们大部分的高考成绩比城市生要高。如果说,刚刚进入大学的时候,城市生和这些农村学生之间存在差距,四年之后,城市学生的优势已经消失,而如果现在再进行比较,事业有成的,往往是这些同学。
一位朋友,讲起小时候在湖南读书的日子,每天来回要走四个小时的山路,支撑他的,就是要离开这个地方,要到北京上大学。最后,他进入了清华,然后拿到了奖学金去了哈佛,之后去了华尔街。我不知道,如果是现在,他是否还能够实现他的理想,走出山区,到北京念大学,甚至包括我自己,因为首先要面对的一个现实问题,就是昂贵的学费,家里面是否承担的起。另外就是高考,不敢确定是否能够像二十年前取得高分,因为如果看看今年的高考作文题,对于一个没有电视机,没有电脑的高考生来说,面对那样的时政作文题,在信息量,还有思路方面,首先就处在了下峰。
二十年前,只要用功,愿意看书,城乡学生之间的差别最多就是所谓土和不土的问题,但是现在,差别已经在于知识结构,精英化教育下的学生占据了绝对优势。要进入名牌大学,更是从小学开始,起步点已经不同,而这样的差距,到了中学,更加的明显。
正是因为这样,看到中国的一些名牌大学要增加自主招生的名额,就会有很大的担心。对于学校来说,这样做当然可以提高生源的素质,但是这里面会产生两个问题,首先,自主招生意味着由人来决定,如何确保不存在徇私舞弊?其次,这会把一些起点较低的学生排出在门外,就好像我的那位朋友,除非证明自己是某一个方面的天才,一个在山区的孩子,没有丰富多彩的课外活动,没有机会参加各种比赛,这样的学生,是没有资格参加自主招生的。至于加分,还有保送,更是不会有他的份。说到加分和保送,这也是让人担忧的措施,因为只要存在官场腐败,有人利用权和钱,就会丧失公平性。
国外的公立大学,虽然竞争力和名气比不上很多私立名校,但是却为那些处于社会底层的穷困人群接受高等教育提供了机会,而中国的公立大学有着中国自己的特色,那就是那些重要的研究型大学,必须关注自己的声望和竞争力。
虽然在高考分数面前人人平等,这样的公平性在这些年也开始出现这样那样的问题,但是依然不失为目前显得最为公平的一个方法,相信也是因为这个原因,昨天张颐武作为华闻大直播的嘉宾,在节目上滔滔不绝的表述他的观点:高考依然是社会公平的象征。最后因为时间的关系,不得不非常“粗暴”的打断他。理解他的这种焦急的心态,因为高考要进行改革似乎势在必行。
只有一点期望:改革的时候,也学习一下美国私立名校“政治正确”的做法,为那些农村偏远地区的学生保留一定的名额,让这个社会依然存在“知识改变命运”的希望,保留一条向上升的通道。
不公平,有保送,还有地方保护,靠!!!
就这点能耐也想变天
中国高考从来就没有公平过,虽然我也是靠高考进大学的
事在人为,谋事在人,成事在天!
那个节目叫面对面,我也看了的。 当时就象为什么不去找个落榜的,或者是上榜无钱的面对一下。
扩招,让官员们的昏庸无才的子女都有机会获得一张从政的或抱上金饭碗的士敲门砖!
虽然我现在已经生活在城市,可我曾经是从农村考出来的,对农村学生与城市学生的公平问题,赞成你的观点,让农村的孩子们多一份希望吧,这样中国会更加有希望
我支持,现在的家长、学生都累,农村的小孩起点低,城里的家长经济负担重,上各类培训班也累,不容易。难,不上大学没有用(找不到好工作),上了大学也不一定好(也不一定有工作)。
可悲的是,在今天的中国,农村孩子高考是通往成功唯一的道路。
其实连城市里也是不平等的。现在的状况就是上不了好的小学就上不了好的中学,上不了好的中学就上不了好的大学,因为没有好老师的对考试方式的指点,你付出的努力可能都是白费。而教育资源严重不平衡,没有钱或权,或者没有足够幸运户口正好在好学校的旁边,这样的孩子在竞争中就处在很大的劣势上。