第一章    梦醒时分

大家还做着青山绿水的梦吗？该醒一下了。#此前在首页部分显示#

先讲一下被批评为“反人类反社会”的环保主义吧。据说人类的欲望是无穷无尽的，但地球的资源却很有限，怎么办呢？于是有了著名的3R原则（reduce /recycle/reuse）——减量使用，重新利用，循环再用。目标是实现完全的循环绿色经济。例子不说了，G一下：日本和德国是先进分子。最近又多了一个“R”——remain，也就是保留的意思。

大家还喜欢田园城市吧?中国正走着美国的老路呢：城市郊区一体化。密度总嫌不够低。看看美国的后果吧——汽车绑架了人类，石油绑架国会。了解一下紧缩城市政策，柯布的东西还是很有前瞻性。在这方面，香港是好学生。地少人多，当然那是给逼出来的，太拥挤也不好。让我们的城市找个平衡点吧！

   这些都没听过？不要紧，景观生态学理论应该知道吧?廊道/斑块/本底，这些定义都很好，帮我们把生态区域划分开来。不过很多人认为实际操作很复杂，那么怎么指导我们设计呢？这是我的两大原则：分散的不如集中的，边缘简单的不如边缘复杂的。

   生态是个筐，什么都往里装。篇幅所限，列出几个必须要知道的：1 水资源其实是不可再生的 2 土壤比生物多样性更重要3 生态往往不美观（主流审美观） 4 水的流通介质越多越好（例如回渗大地总比直接汇入江河好）5 硬木资源可以看作不可再生 6 可再生木材环保 7 less is more

   环保主义可以是一种宗教与科学的混合体。我们不讨论转基因，我们不是苦行僧。假如你不想作一名环保主义者，简单一点：少从自然界掠夺大树大石；少做点不能自净的水景；

环保原则的到此为止，以一位老外的话结束，载自《风景园林》“去年，我应邀来中国，在深圳见到了几位中国的园林设计师…...这些项目的宏大规模及其对空间的彻底重塑给我留下了深刻的印象。”

老外比较直率，我比较好笑。

谈别的吧，刚才提到的那个“G”——google。微观与宏观的完美结合，信息扁平化的乌托邦。多使用google ，学会搭配关键词。多使用googleearth ，探索一下城市形态或者景观。 Swa还不错吧？你至少可以找到几十个他们的现实作品。然后用工具测量一下尺度，研究一下。

简而言之，搜索你需要的一切，而不只是BT。没有人能掌握一切——水文学，土壤学，生态学，地理学，美学，心理学，规划学，建筑学，结构学，植物学，动物学，经济学。。。。。。

景观并不简单。把教材抛开，学着搜索吧。

Less is more (少就是多), 密斯讲的；

less is bore (少就是闷) ,文丘里讲的；

对于很多领域（例如建筑），后者或许是对的，但是对于景观而言并不是。每一次别人告诉我景观的“简”指的是简洁、简约的意思（所谓“很有细部”）；而不是简单。

我不忌讳我的设计简单。

只有景墙的浮雕才算是细部，植物生机勃勃的枝叶就不算？这是何种歧视？我们的建筑已经展现了人类工程之美，难道就不舍得留点空间给植物去展现自己的魅力？好了，我们现在连植物也不放过，硬要塞得密密麻麻！所谓标准化配置的现代景观就这样成型了。

18世纪的英国，HAHA（类似于动物园里的分割沟）的流行让田园风光与庄园融为一体；21世纪的中国，装饰主义泛滥却让城市景观与自然山水隔绝。（这才是刚刚开始大规模城市化进程的中国，20年后无法想象）。

有人不服气：“假如都简单，我们还用混吗？国外不一样有很多装饰味浓的景观（此处省下一千字理由）？”看看国情，看看尺度！别的不说，单单资源我们就折腾不起。别人贵的是人力成本，我们贵的是环境成本。

从美学而言，复杂拼凑的符号一点都不美观，不过国人的景观审美观千年不变——“非精细莫敢称美”、“虽为人造，宛若天成”。我只能说在古代小尺度的园林尚且可以这样子弄一下；但到了现代，尤其是在生态日益恶化的中国景观继续“精细”“有内涵”下去的话，那么将是一条不归路。

 一百年后你不是你，我不是我。建筑也被环境溶解，当然也包括那些在吐水的小动物们。

我们的审美观需要变革——重估一切价值

每一位成功的建筑师都有自己的哲学。这里不谈哲学，只谈态度。前几天和一位师弟谈论过景观的态度，我想到的是：真、善、美，还有保持童心和好奇心。好像很空泛？扪心自问，谁人做到？