昨天，湖北巴东县法院一审宣判：邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免予处罚。邓玉娇在法律上由此彻底恢复自由身。同一天，“著名法学家、中国法学会刑法学研究会名誉会长、武汉大学法学院教授”马克昌接受了新华社记者独家专访，对邓玉娇案进行了法律解读。一个小小的邓玉娇案，竟然惊动了法院、权威媒体、权威学者等三股势力一齐出动，急于为邓玉娇案“盖棺论定”，极不寻常，也充分表明了“邓玉娇案”在社会上的敏感性，这种超出常规、操之过急的做法，从另一个方面看，体现了地方当局对邓玉娇案的极端不自信，因此大有欲盖弥彰的嫌疑！

学者立论的依据是事实，是自己通过仔细勘察得到的事实，而不是凭空臆断，或者来自他者的转述。即使是来自他人的转述，作为一个负责任的学者，一定会坦承事实来源，客观地表明事实的可靠性，并据此表明论据、论点的可靠性。但是我们敬爱的马教授，自信满满、言之凿凿地声称，“从事实看，邓贵大的侵害行为不是很严重，并且侵害的不是重大的人身权利，邓玉娇却用刀防卫造成不法侵害人伤害致死，其防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。”并推断邓玉娇的行为符合故意伤害罪的构成要件；被告人邓玉娇的防卫行为是防卫过当。而且，他还认可了邓玉娇属部分（限定）刑事责任能力的说法。因此，法院对邓玉娇案的判决是正确的。该学者没有在接受采访中说明自己是否就邓玉娇案亲自做过调查，对有关“事实”进行了确认，那么我们只能认为马教授的说法来自法院的结论。既然如此，他就应该在采访中实事求是地说明其依据的事实的准确出处，给公众一个可信的立论背景。学者之受人尊敬，关键是保持中立，客观表达对事物的看法和意见。但是马教授的作为已经让人怀疑其人的诚信，公众甚至有理由认为他有可能丧失了一个学者应有的独立立场，充当了地方当局的“托儿”，为地方当局代言。

按说邓玉娇无罪释放，是此案顺应民意、朝着有利于邓玉娇个人方向迈进的重要体现，该为处于社会底层的邓玉娇免于囹圄之灾高兴。毕竟此案的终结，对于邓玉娇个人来说，可以说是十分理想——不管以何名目脱罪，毕竟获得人身自由，而且免除民事责任，对于一个温饱家庭来说十分重要。笔者以为，在某种程度上无疑这是民意的胜利，邓玉娇在案件中的弱势地位受到公众的广泛同情，由于网民的热情和网络媒体的推动，一桩普通的杀人案变成万众瞩目的公共事件，最终案件也倾向于公众的意见得到了解决，从中我们可以看到公民意识的增强以及对介入公共事件的自觉，表现了社会的进步。

但由此认为它是公民社会成熟的一个标志，为邓玉娇重获自由而欢呼，未免矫情。因为公众对案件发生后巴东地方当局上下其手、翻云覆雨、瞒天过海的做法印象深刻：马教授提及的所谓事实，就是被地方当局随意拿捏的玩物而已，据媒体多次报道，警方的两次新闻发布会出入甚大，却未得到合理解释，案件的更复杂背景轻易瞒过，尤其是巧妙地遮蔽了涉案人强奸罪名，为邓玉娇防卫过当“创造”了依据；警方应该对案件进行仔细勘察，却干了毁灭关键证据的可耻勾当；邓玉娇的原代理律师秉持正义，却因为偏离了警方的办案“方向”，横遭解雇，换上听话的律师；警方到邓玉娇家中毁灭证据的同时，却“意外地”获得了治疗抑郁症的药物，他们的通天本领足以令人绝望，法医竟然按照他们的意愿鉴定邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力（据法院审判当天有关媒体报道，邓玉娇在庭审现场思路清晰、表达完整，似乎与法医的鉴定相差十万八千里）。而此案也就按照地方当局定下的基调“圆满”得近乎完美地做了了结——正如笔者前文所论，各方对结局皆大欢喜。

问题是，如果按照邓玉娇在遭受强奸情况下进行正当防卫的案情判决，邓玉娇也能获得人身自由；案件通过如此精心地、复杂地解构与重构后，面目全非，涉案的幕后人物逃过一劫，相关人等也保住了清誉，对于邓玉娇而言，无非是充当了一个临时演员，在导演的授意下，完成她所应当扮演的角色而已——这一切的酬劳就是那本该属于她的无罪和自由！作为一个没有任何强大背景的普通老百姓，她和她的母亲应该对当局感激涕零吧，正如公众所熟知，此案若没有广大公众的深度介入，邓玉娇的命运可以想象。由此也可以解释，邓玉娇及其家人何以一直对此保持沉默，任由官方解说，在此背后恐怕除了利诱，还有威吓，对她们来说，此生的大部分时间要在当地度过，这些人得罪不起！

也许在大家都很高兴的当儿，继续冷静地分析案件、提出质疑，有失厚道。但对于公众而言，对“邓玉娇事件”寻根究底、锱铢必较，却甚为重要：它关系到对事实真相的揭示，关系到公民与生俱来的权利，关系到我国从人治社会向法治社会转变的历史进程，关系到我们这个社会从各个方面全面实现现代化，而不仅仅是经济领域。正是此案的诸多情状、诸多疑窦让人难以释然，倒觉得心情愈加沉重，所谓的公民社会更是遥遥无期得令人沮丧。

具有官方背景的“著名法学家”此时粉墨登场，以一个学者的名义，对地方当局审判的正当性和正确性做出学术解读，对于普通公众来说，应该更有说服力吧！我们也就让他得偿所愿，保持沉默好了。毕竟事不关己，高高挂起，是我们祖先就传下来的的处世哲学，我们再次运用一下又何妨呢？

博主相关博文链接：

邓玉娇案：水到底有多深？

邓玉娇案的潜规则