上文把一段单纯事实消息范文与西北汉子全文抄袭的《是谁出卖了刘胡兰？》（http://blog.ifeng.com/article/2633097.html）和汉武大帝抄袭的联邦德国总理惊天一跪的那段文字（见于汉武大帝博文 《南京就像照妖镜，细看谁人“不高兴”！》（http://blog.ifeng.com/article/2606272.html），放在一起作了比较，很明显，他俩抄的根本就不是“ 单纯事实消息”。

我在和山西来来(来来山西)讨论时指出：：“forestsea 2009-05-26 21:49:19 说：著作权fa不保护的是新闻而不是新闻文体。”

“来来山西2009-05-26 21:50:59 说： 著作权fa不保护的是新闻而不是新闻文体。 ===========新闻是通过什么记载的？不是通过新闻文体？这二者能分开吗？这个问题你我可否到此为止？。。。。。”

"forestsea 2009-05-26 22:16:56 说：新闻的确是通过新闻文体记载的。但这两者毕竟是两个不同的概念。是应该分开的。著作权法不保护的是新闻而不是以新闻文体写作的文字，请你再考虑一下二者的区别。"

这个问题当时没有继续谈下去，现在来说一说。新闻文体（另一说是新闻体裁）除了消息之外，还有通讯、特写、述评、采访札记、调查报告、评论、杂文、散文、报告文学、小品文以及有相当带有记者研究思考的成分的分析性新闻、解释性新闻，有一定艺术性的摄影作品，录音录象作品，等等，。。。。。这些作品。。。。都适用著作权法的保护。(http://yzwei.blogbus.com/logs/7882221.html

新闻法讲座之二十 一说新闻媒介与著作权 魏永征)

所以说著作权法不保护的是新闻文体中的一类——单纯事实消息，而其他的一概受保护。

现在请看一篇通讯

http://www.fanwenz.cn/fanwen/shangwufanben/xinwenchuban/15691.html 新闻出版：人物通讯

〈实例〉

    严师•慈父•名医

    ——记酉阳县浪坪乡评议村小民师    喻登智 吴建平

    采访乡村教师——酉阳县浪坪乡评议村小民师喻登智，乡亲们异口同声地称他：是名医、似慈父、更是严师！

    1975年，喻登智接过教鞭，在评议村小的三尺讲台上一站就是20年。如今，他已由血气方刚的毛头小伙变成了鬓角染霜的“小老头”，可他痴心无改，无怨无悔。

    说他是名医，不是因为他有多高超的医术，而是因为他一直坚持义务为学生和乡亲们治疗疾病。评议村地处酉阳、黔江、彭水三县结合部，离乡所在地也有近20公里。这里缺医少药。刚当上民师时，学生们因营养不良，常生病。喻登智买来一些医学书籍，在认真教书的同时挑灯自学，掌握了儿科推拿术，并学会了用中草药治疗简单的疾病。一次，学生谢光玉在课堂上呕泻不止，当即休克。喻老师用学到的知识紧急施救，使谢光玉终于苏醒过来。家长闻讯赶来后，感激之泪涌出眼眶，连称喻老师“恩人”。为备足常用药品，他用自己微薄的收入在外出开会时尽可能多买些西药，利用星期天和节假日到山里采中草药。

    他爱生如子。三年级学生胡世淑学习用功，成绩优良，可连续几天没到校上课了。喻老师在家访中得知，其父病故后家庭难以维持生计，只好不读书了。喻老师鼻头发酸，眼泪禁不住往外流。他当即决定免去胡世淑的学费，并保证供给她课本和学习用品，使即将失学的胡世淑重返校园。问及20年中喻老师究竟为多少学生资助过书费和学费，他说：这点小事不足挂齿。

    他抓校风、学风十分严格。有人对坚持升国旗不理解，他认为“可激发学生爱国热情”；有人认为学生搞义务劳动是“不务正业”，他说这是培养“集体主义精神和爱劳动的习惯”。学生的红领巾没戴好，他帮助纠正，甚至脸未洗干净他也帮助洗净。

    乡亲们还说喻老师是真正的“以校为家”。学校教学条件差，没有教具，所用的直尺、三角极、圆规、量角器及体育器材都是他亲手仿制的。课桌凳、门窗坏了，他亲手补修。房上的瓦片被大风揭了，他亲自上房检修。他说这样可节约点钱，多资助几个失学儿童。

    自1983年以来，他所教班级的成绩，在全区的会考中总是名列前茅，其中1983年毕业的40人就有32人升入初中学习。突出的成绩使喻老师多次被乡、区、县、地评为先进教师。他于1994年9月获得中国青少年发展基金会“希望工程”园丁奖，去年夏天又光荣地出席了全省乡村教师“夏令营”活动。

可以看出刘胡兰的故事可以归入人物通讯一类。适用著作权法的保护。

现在请看一篇新闻特写：

http://www.global56.com/bbs/b/30/2842.asp教育论坛 新闻特写的实例

实例>一

特殊的捐赠

子彬昌

下午3点刚过，门厅接待捐款的刘云杰老师告诉我：“王镜师傅又来了！”在场的人心里都一阵高兴，我撂下手头工作赶忙走到前厅：“大冷的天，这么远您怎么来了？”我问。他迎过来，右手拿着200块钱一扬：“这不，我把这钱捐了。”

王镜——就是那位住在北京黄杉木店周转房、捡破烂向希望工程和其他社会福利事业捐款万元的退休老工人。今天出现在我眼前的王镜老人，无论从脸色上，还是穿着上，都和以往来时大不一样了：他的脸黑中透出红润，而且胖了；身穿黑色棉外套、土黄色新工作罩裤，足下一双黑色包头胶底棉鞋，显得干净利落。我请老人坐下，没等我问寒问暖，他就满脸堆笑地说：“这不，人家知道我困难，给我寄来200块钱，好人哪！我怎么能要人家的钱呢？”我接过话茬：“你节衣缩食，捡破烂把1万元都捐了，这200块钱人家给您，您留下用也是应该的。”老人立即反驳道：“不能！无论如何我也不能要。人家一片好心。退休费我足够用了，还是捐给希望工程，给贫困山区办教育吧。”说着，他转过脸对刘老师说：“你一定要写人家的名字，我把收据给他寄去，好好谢谢人家。这情我领了。”“我琢磨，退回去也太不尽人情。可我又不能要，还是给希望工程，顶好！”我一边聆听，一边凑过去接过老人手中的一个信封，那上面写着：河南洛阳一拖公司油泵厂安环科高防。我明白了，这200块钱就是素不相识的高防同志看了中国青年报1994年12月19日刊登的《黄杉木店陋室铭》后汇给王境老人的。

这就是数天前发生在北京北新桥香饵胡同3号——希望工程北京捐助中心捐款大厅的一幕动人情景。

可以看出，汉武大帝抄袭的勃兰特惊天一跪可以归入特写一类。再说它的来源是CCTV大国崛起系列电视节目。电视节目是受著作权法保护的。

著作权法不保护的，是“ 单纯事实消息”。而他俩抄的“这些作品或是具有不同程度的文学艺术色彩，或是具有对现实社会的一定科学研究见解，体现了独创性，都适用著作权法的保护。”

(http://yzwei.blogbus.com/logs/7882221.html

新闻法讲座之二十一说新闻媒介与著作权 魏永征)

就连来来山西本人也认为那是“抄了别人的创造性智力成果，。。。。。”

http://www.xwcbj.gd.gov.cn/news/html//zxdt/article/2712696240647.html最高人民法院民事审判第三庭庭长蒋志培说：“一般来说，涉及独创性的新闻就构成作品了，这个司法解释的规定，构成作品就要保护，即使时事新闻，也要注明出处，不注明出处的要承担一定的法律责任。同时也是尊重媒体采访、劳动的一种很重要的方面。”

结论如下：西北汉子全文抄袭的《是谁出卖了刘胡兰？》（http://blog.ifeng.com/article/2633097.html）和汉武大帝抄袭的联邦德国总理惊天一跪的那段文字（见于汉武大帝博文 《南京就像照妖镜，细看谁人“不高兴”！》（http://blog.ifeng.com/article/2606272.html），是属于著作权法保护的作品，两人不注明来源的行为，绝不像山西来来说的”这样做不违fa不背德”,恰恰相反，他俩这样做既违法又背德。

（未完，待续）