17岁的开封青年周增志被抓进看守所8天后“猝死”；

24岁的玉溪青年李荞明在晋宁县看守所在押期间“躲猫猫”猝死；

38岁的广西法官黎朝阳在看守所“猝死”；

45岁的江苏赣榆县供电局副局长梁继平在看守所“猝死”；

50岁的湖北李文彦九江市看守所在押期间“噩梦”猝死；

最新消息是，5月3日正在内蒙达拉特旗公安局接受讯问的犯罪嫌疑人王某突然“猝死”……

何谓“猝死”？“猝死”也叫急死，是看来貌似健康的人或病情经治疗后已稳定或正在好转的患者，在很短时间发生意想不到的非创伤性死亡。这不禁让人不寒而栗：管你多大年纪，只要进了看守所，都有可能发生“意想不到的非创伤性死亡”，关键是大家“猝死”的原因不明，时间不定，地域广泛，说不定什么时候落到谁身上。实际上，我们都明白，这里的“猝死”早已经不是医学意义上的“意外死亡”，“猝死”已经成为一个挡箭牌、一块遮羞布，尽管它挡的勉强、遮的漏点。

在经历了这么多已知的“看守所猝死”事件之后，连“暴力执法”、“刑讯逼供”这样的词汇都是老生常谈，然而为什么看守所的“猝死”屡屡出现，是什么导致了这些看守所的亡魂呢？应该谁来监督看守所的执法呢？

在我国，各级机构中都有党的组织，都必须接受党的领导，公检法机关更不能例外。根据我国法律，公检法三部门独立工作、行使职权。三部门之间的关系是既互相配合又互相制约。作为法律监督机关的检察院，有监督公安和法院的权力。但是在实际工作中，公检法的关系就非常微妙。

在党的实际工作中，分管公检法部门的是是各级党委的政法委员会，而政法委书记往往是由当地公安局长兼任，相比之下检察院检察长和法院院长通常担任政法委员会的组成成员，从党内的职务来看，服从政法委书记的领导。然而从法律层面分析，检察院与法院的工作也十分重要，在一些案件的审理中，“两院”往往扮演着监督检查、差遗不漏，防止发生冤假错案的角色。

逝去的亡魂不可复生，我们唯一可以祈祷的是，希望少一些不明原因的“猝死”，多一些有效的监督，使得在押人员的生命权能够得到一些保障。2009年4月13日，中国政府发布《国家人权行动计划(2009－2010年)》，这是中国政府制定的首个人权国家规划，我们感到欣慰，希望我们的《国家人权行动计划(2009－2010年)》能够像一注清泉，带走过去的尘埃和污秽，带来清澈的细流，涤荡我们的社会与心灵。