《史记·秦始皇本纪》载：“赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世，曰：‘马也’。二世笑曰：‘丞相误邪？谓鹿为马。’问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高。”

这就是中国妇孺皆知的“指鹿为马”的故事，字典上的解释是“比喻故意颠倒黑白，混淆是非”。把注意力都集中在了胆大妄为的赵高身上了，把政治悲剧、闹剧当成了笑话听，为权力的巨大力量所折服和倾倒，却忽略了众多“阿顺”（迎合，实为附逆）他的人。正是聪明的、没有骨气的他们，使这出中国版的“皇帝的新装”可以顺利上演！

其实，抛开这个极端的例子不谈，就今天现实生活中，中国作为下属的官员和体制内的学者，为领导拍马屁、接话儿、圆谎儿、狗尾续貂的事情不是每天都在发生吗？

每当领导出个什么“思想”后，下面的人就去跟风，领会领导的精神和意图，把领导的一两个词儿，变成一篇10万字的讲话，一本100万字的书，从理论上不断使之丰满，直至真正能够称之为“思想”而推出，在所属范围内组织轰轰烈烈地学习。于是，学习的范围成倍扩大，官方杂志上一波一波雷同的逢迎之作就如雨后春笋般，成几何级数爆炸增长。

打个比方，如果领导说：鸡蛋是树上结的，就会有人论证鸡蛋是带把的。关键是去论证，正确与否根本不重要―跟着领导走，即使错了，也是政治正确、立场坚定！如果是个小领导，就有秘书帮忙圆话儿，如果是个大领导就有专门的写作班子来圆话儿。说白了也就一堆互相抄袭、阿谀的东东，于已可以赚稿费、评职称，于国家没有一点好处，还白白浪费很多纸张，又毒化了党风和学风。

类似的故事在我们周围每天都在发生，人们早已麻木，只是把背景搬到了秦朝就成了笑话了！只要“赵高”们不下台，有谁敢说他的东西错了？！这不是找死么？在古代就叫做忤逆、犯颜，大逆不道要失宠、被贬、放逐直至凌迟；在今天就叫“唱反调”、“不听话”、“土鳖”，至少也要被“穿小鞋”，还可能被“公安”逮捕。

在北京政治学习时，有位领导感叹：中国的领导人特别累――又要治国又要出“思想”啊！

的确，美国有数千家智库，公开提出各式的研究成果，包括治国和外交方略，可供白宫、五角大楼采纳、参考。中国与美国一样，也有很多的智库，并且数量增长很快。但是，你几时听到中国的智库提出什么好建议？不是因为保密不公开，而是不可能有。因为中国在政治上是完全的“金字塔”结构，体制森严，组织严密，历来强调的是“统一思想、提高认识”。在这方面，学者和下属官员一样，向来只能附和、逢迎和服从领导。

毕竟，思想在中国是“武器”、是“阵地”，好像核按钮，只能由领导掌握“制高点”，不能代替领导人出思想。别说指出领导的错误了，就是跟领导的看法不一致，或者显示出自己比领导还高明也不行啊（中国的官员要像女人，要显得比领导笨一些）！如果还胆敢批评领导，那就不是“唱反调”了，而是“唱对台戏”，是“造反”。自古老虎屁股摸不得，伴君如伴虎，什么“以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以明得失；以史为鉴，可以知兴替”，什么“言者无罪，闻者足戒”、“有则改之，无则加勉”劝您可千万别相信！

苏东坡诗曰：人皆养子望聪明，我被聪明误一生。惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。

中国的体制也就只能容养一堆小跟班儿……

人非圣贤，领导也不能绝对不出错，如果没有制度保障人们可以秉公依法指出和纠正领导的错误，这个国家是危险的，因为“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡”，我们至少已占其一。