金融危机引起的经济衰退已进入最艰难阶段，各国政府为刺激经济正声嘶力竭的寻求改革和加大投入。在欧、美危状况式及相关政府应对中，大体治理思路基本相同，为了追本溯源，找到所谓的金融危机本质，并为此找出更多的理由来加强权力的集中，不得不顺应已被各大媒体捧起来的民意，将金融机构的罪责（危机制造者）推上了风口浪尖，接受大众剖析和质疑，并要求无条件接受更多监管。这是目前美国及欧洲政府实施的一套完整治理方案。无可厚非，欧美政府的真正目的是让民众安心和不遗余力的创造社会财富，最终为政府和更多机构的利益所用，是财富搜刮及重分配的过程，这个过程的公平性和接受民众监督的公正性，要在各种手段及言论中“客观”的表现出来，并且要做到滴水不漏。

这一点正如中、西方公司治理结构中微妙的重心倾斜。在西方公司结构治理及管理主线中，我们可以明了的发现，一切手段都是为了股东利益最大化，无论是大众持股还是少数人持股，所以关闭和停用一些效率低下的工厂及各类公司分支机构，成了公司改革的一个常用方式，在这一点上，治理者很少考虑社会利益及从业者的利益。这就是为什么我们时常会听到很多欧美的跨国公司动不动就采取“裁员”来降低成本的原因。在中国，公司治理的主线并不完全是股东利益最大化，很多企业在引进了先进的欧美流程及效率管理模式之后，效果却适得其反，原因有两点，一是国内公司所承担的一部分责任是政府行为，所占用的资源很多时候是公众资源，这类企业的股东并不简简单单的就是公司领导和文字上持股的股东。欧美管理体制中的效率和收益最大化，在国内很多公司的结构治理中显得没有高度和社会责任。从这一个角度出发，欧、美式金融监管所站的角度能否真正如他们首脑发出的言论一样，一切为民众服务。

当美国和欧洲各国开始对自身旗下的所有金融机构进行调查和实施监管的时候，国内的金融结构却开始了新一轮业务及人才的创新开拓。有学者说，中国的金融机构很脆弱，经不起世界货币市场和资本市场的大浪冲击。是的，这一点任何人都不可否认，因为这种大浪连欧美国家那些幕后的发明者都难以驾驭，这种巨浪的反向破坏力比正面冲击似乎更猛烈些，所我们缺乏应对策略是正常的，目前看来，并不可悲。再者，加强金融监管就一定能使得金融系统不断健康发展吗？在笔者看来，奥巴马对美国金融市场发表的加强监管言论及欧盟峰会主要议题之一的欧洲及英国必须重视金融监管问题等，或许是一个幌子，一个在经济衰退来临之际，各自为了推脱责任，并不得不用寻求合作，重申各自被伪装起来的正面立场，传达顺应民意的方式来维护各自利益。最终实现经济复苏之后，权力的集中化，同时，财富也将悄无声息的更加集中在少数人手里。

“美联储是通货膨胀的引擎，是萧条和繁荣的制造者！”如果这种一针见血的言论有错，错就错在它还没有完全表达出这类金融机构对世界经济的破坏力和影响力。但问题是没有人敢去怀疑它的监管能力，也没有人能撼动它的权威，出了问题，其他归它监管的金融机构就成了牺牲品。要知道，对金融机构的监管势在必行，而且自有金融机构以来，这种监管就从未停止过。但并不是说各国开始加强了监管就证明金融机构之前有罪、时常犯错误、被民众指责等，笔者认为，对于美国金融监管机构来说，监管者本身就身背重罪。

从另一个角度去思维，如果没有政府及相关部门的引导和利用这类机构，现代经济的运转何以进行？正是由于金融结构的重要性，使得一些金融结构管理者不得不用尽心思来维护因政府重视而带来的后续利益，金融产品的创新自然是多多益善，金融工具的更新是对国家整体财富运用模式的考验。美国的次贷使得很多民众住上了房子，改善了生活，用几个抵押公司的破产换来民众的美好生活似乎很值得。这是一个在复杂思维背后，制度制定者简单而又仁慈的初衷。但问题是很多首脑故意忘了这个宗旨，在问题出现时，还得继续搜刮民众的财富去挽救抵押提供者，最终的结果是，民众得到的只是为后面更大的付出做一个暂时的心里安慰。

金融监管，谁监管谁？怎么样监管？民众的利益在这种监管下由谁来保障？很多的疑问充斥着整个世界角落及各类金融系统，等待经济复苏的背后，消失的财富到底流向了何方？

笔者与您共同期待！