为谋杀者作序

中国人津津乐道、而又很少会引起不同倾向者对掐的朝代并不多，除了汉朝，大约也只有唐朝能享此殊荣。

诗云“靡不有始，鲜克有终”，自古无不亡之国，即使强盛如汉唐，也无法例外。然而这两个朝代又不约而同地出现了百足之虫，死而不僵的奇妙局面：东汉之亡，先有刘备的蜀汉续命，迨三家归晋，天下一统，又有八杆子打不着的匈奴左贤王刘渊，打着“汉朝外孙”的旗号重建了一个“汉朝”；唐朝之亡，又有个后唐替这个大帝国收尸、复仇、还魂，这个后唐的主人非但本来不姓李、不是汉族，而且总共4位帝王，居然有三个姓氏。好不容易后唐也折腾完了，东南又冒出个南唐，将这个光辉的国号，一直延续到宋朝开国后很久。

可同样是盛世末叶，同样是死而不僵，残汉以《三国志》、《三国演义》而不朽，残唐却显得寂寂无闻。

要说没人写那是冤枉：论正史，《三国志》只有一本，《五代史》却有新旧两套；论小说，《三国演义》和《残唐五代史演义传》都是罗贯中所写，可《三国志》备受重视，裴松之的注校竟比原文多出数倍，而《新五代史》被讥为“主观史”，《旧五代史》干脆失传，要逼得后人从字纸堆里去扒拉，《三国演义》流传千古，中外驰名，而《残唐五代史演义传》非但籍籍无名，甚至现在流行的这本是否当年罗贯中的原著都说不清楚。同是大国，残唐未免死得太冤了吧？

其实关键出在谋杀者身上。

汉朝的谋杀者证据确凿，罪证清楚，案情简单——不就是老曹家么，所争的，无非是这桩谋杀是有罪或无罪，是替天行道、正当防卫、防卫过当还是谋财害命；而唐朝的谋杀者则扑朔迷离，一拎能拎出一串儿来，这一串疑凶中，有的是有贼心没贼胆，有的是有贼胆没贼心；有的动了刀，却没砍着要害，有的本来是去杀人的，却不留神把别的凶手给砍跑了……如此乱糟糟的案情，偏摊上中国传统纪传体按人头记事的习惯，专业人士倒没什么，普通人翻开书本，除了人名还是人名，没翻几篇传记便一脑袋糨糊，自然是提不起兴致来。

其实越是复杂的案情，就越有故事性、趣味性和研究价值，关键在于，第一，要把脉络理顺；第二，要用大多数人看得懂、愿意看的语言写出来。

《谁谋杀了大唐》便是笔者试图按照上述两个要素，所作的一次小心翼翼的尝试，力图用浅显的语言，明白的脉络，有趣的表达，展示从盛唐到残唐，从真唐到假唐的一段历史，以及历史背后的镜鉴和感悟。

当然，最重要的不仅是勾勒出唐帝国这个受害者的遇难过程，更是揭示那一大串真真假假、大大小小的谋杀者，揭示他们的作案动机、背景和手法。

残汉之所以精彩，很大程度上是因为谋杀者——曹操父子——形象丰满，有很强的故事性；笔者不揣冒昧，希望通过这样一本小书，将原本精彩不逊色于残汉的“残唐谋杀案”，用更多人能读、乐读的语言勾勒出来。

“残唐”习惯上总和“五代”连在一起说，这部书只说残唐，不全及五代，并非残唐之后的五代十国不精彩，而是为了集中笔墨，把这桩“谋杀案”的来龙去脉交代得更清楚。

感谢经济出版社的厚爱，能让这本虽不一定算小众，但绝对算不得大众的小书得以面世，得以接受更多同好的批评，和更多读者的挑剔指正。

陶短房 2009年6月 于北美列治文市

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布