在大洋彼岸的美国，论调竟然惊人地相似。美国《新闻周刊》在2月中旬一期封面上直接宣称“我们现在都是社会主义者了”。

美国是社会主义国家吗？毫无疑问，不是。奥巴马总统的改革有社会主义元素吗？毫无疑问，有。

在竞选时，奥巴马就被对手称作“社会主义者”，被古巴领导人卡斯特罗引以为“同志”，最近委内瑞拉总统查韦斯也开玩笑说：“来吧，一起搞社会主义吧！”

奥巴马的改革措施中，对通用的破产保护，对金融机构的改革，无不折射出社会主义特征。通用汽车最大的股东成了政府和工会，于是，这家代表美国资本主义精神的公司成为“国家和集体所有制企业”。

金融改革也是如此，美国要将美联储打造成“超级监管者”，全面加强对大金融机构的监管，还计划设立新的消费者金融保护署，赋予其超越目前监管机构的权力。这一做法符合马克思的学说。在《共产党宣言》里，马克思预言了资本主义的金融危机，美国《外交事务》杂志估计，马克思开出的“药方”将会是号召金融市场的公有化，并“通过拥有国家资本和独享垄断权的国家银行，把信贷集中在国家手里”。

比企业国有化和加强监管更具社会主义特色的，是奥巴马的医疗保险改革。

根据美国的医保改革方案，其目的是给所有美国人买得起的医疗保险，手段是设立政府负责的公共医疗保险计划，同私人保险业者竞争。奥巴马就此评论说：“如果私人保险公司和公共医疗保险竞争，将使他们更诚实，也会让保费下降。”

也就是说，美国要以政府之力建设“人人有医保”的社会，这完全符合社会主义“人人有饭吃、人人有衣穿”的理念。

对奥巴马总统的改革举措，左派杂志《国家》在3月连续几期邀请社会主义者写文章参加讨论，有人号召美国来一次彻底的革命，有人干脆说“资本主义已经死了”。

奥巴马自己不这么看，他认为自己是自由派。在美国政治体制里一直存有保守派和自由派之争。保守派支持“小政府、大社会”，自由派推崇“大政府、小社会”理念；保守派为右翼，自由派为左翼，自由派的极左人士，往往对社会主义比较喜欢。在冷战背景下的麦卡锡时代，左翼自由派人士遭遇迫害，因此被封为社会主义者通常不是什么光荣的事。

当然，麦卡锡时代是短暂的，多数情况下，社会主义不是禁忌，基本上可以列入中性，马克思的《资本论》也是美国中学生的必读书目。冷战后美国教育界修改教科书，一大举措就是删除了众多有关意识形态的内容。

这就是说，实用主义的美国人对意识形态实际上不墨守成规的。奥巴马总统的改革很容易让人想起邓小平20世纪90年代说的话：“市场不等于资本主义，资本主义也有计划，社会主义也可以有市场。”而今，美国的实践也说明，国有不等于社会主义，资本主义也可以搞国有。

这就是美国搞社会主义给我们的最大启示：没有什么事物为社会主义所独有，也没有什么事物为资本主义所独有，有些理念属于全人类，有些价值也为人类所共享。如温家宝总理所言：“民主、法制、自由、人权、平等、博爱，这不是资本主义所特有的，这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果，也是人类共同追求的价值观。”

奥巴马在医疗改革的路径选择上，也借助人民的力量，利用人民的支持推动改革。他改革的目的之一是让4600万没有医保的人可以病有所医，其手段又是充分开掘民间的支持力度来对抗利益集团。

他的医改，阻力之大非同一般，因为在联邦医疗保险和私人保险领域，一股深层次的力量推动了医疗成本的激增。要想在国会组织一个多数联盟提出一项法案来颠覆这种深层次的力量，几乎是不可能的。所谓深层次力量，就是医疗界、保险界和一些政客组成的利益集团，改革阻力，正是来自这些既得利益者。

奥巴马的对策是，从6月10日开始，启动类似竞选总统的“拉票”活动，发表多场演讲，举行市政厅会议和民众交流，动员遍及全国的200万草根支持者在50个州展开宣传活动，掀起一场全国性的大讨论。

走近人民群众，善于利用人民群众的智慧，本是社会主义国家的“专利”，美国的奥巴马总统竟然也用起这一招来得心应手，给我们的启示是，无论是社会主义国家还是资本主义国家，只有想人民之所想、相信人民，以人为本，才能富强、成功。

当然，无论我们如何解读，美国人是不会承认自己是社会主义的。美国主流媒体报道中国时，至今还喜欢说“共产主义中国”，其视中国为异类的思路显而易见。也就是说，美国的社会主义不同于有中国特色的社会主义，美国还是美国，中国还是中国。比较乐观的预见是，两国今后彼此会更多了解对方，吸纳对方的优点。（本文略加删节后发表于《中国青年报评论版》）