组织部对年轻市长抄袭责任真划分不清么？

　　至诚大兵

被称为最年轻市长的周森锋，一时间成为全中国的大名人，原本大兵不想凑这个热闹的，可今天在看到这位“最年轻市长”被指抄袭论文，而且是有照片为证的情况下，堂堂的襄樊市组织部接受新闻晨报记者采访时，竟然违背起码的是非常识，对我们最年轻市长周森锋表示出一种超乎寻常的宠爱――组织部称论文抄袭的责任在指导老师。这不是让天下笑掉大牙么？组织部是干部之家，组织部保护干部恐怕不至于做到是非不分吧？这样滑天下之大稽的事，让大兵不得不发言写博了。于是，大兵写下了这一篇《组织部对年轻市长抄袭责任真划分不清么？》的博客，就教于各位大家，并请教我们的堂堂的襄樊市组织部，再建议襄樊市组织部使用其“妙方”帮助目前那些陷于论文抄袭之中难以脱困的热博士们除去抄袭责任的承担。

画圈处为两篇论文相似之处（节选）晨报截图

昨天，一篇题为《最年轻市长硕士期间论文涉嫌抄袭》的帖子在网上被广泛转贴，锋芒指向被称为最年轻市长的周森锋。发帖者称，周森锋在清华大学期间投稿发表的一篇论文，与他人早前所写的论文相似度超过50%，怀疑涉嫌抄袭。昨天下午，记者从中国期刊网上下载了这名网友提到的两篇论文。经对比发现，网友所述基本属实。可襄樊市组织部昨天下午接受晨报记者采访时表示，周森锋论文涉嫌抄袭，其指导老师或刊发论文的杂志社应该负相应责任，组织部门当时没有条件也没有能力对周森锋研究生期间所做论文进行考察。

就在“最年轻市长”被指读研时抄袭之事曝光前，本月中旬同样发生了一起震动全国的学术论文抄袭案――辽宁大学副校长陆杰荣及北师大在读博士生杨伦抄袭云南大学讲师论文。只是，同样的抄袭，抄袭责任却截然相反：襄樊市组织部指出论文抄袭的责任在指导老师，而辽宁大学则指出抄袭责任在抄袭学生，抄袭的博士生也全部承担了责任。

大兵就搞不懂了，同样的抄袭，为什么会责任划分截然相反呢？一个说应该怪罪指导老师，一个说抄袭者负责。

近年来，因论文抄袭引发的新闻事件比比皆是，输入“论文抄袭”，搜索引擎可为用户提供几千万条搜索结果。但孤陋寡闻的大兵却没有见到一起是说论文抄袭的责任在指导老师，将抄袭者的责任清洗得一干二净。襄樊市组织部可谓开了一个很好的先河。

那么到底抄袭还有没有是非？爱护干部有没有原则？组织部为什么要如此厚爱最年轻市长周森锋？

北师大在读博士生杨伦与指导教师辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊《哲学研究》上联合发表的文章《何谓“理论”？》后，抄袭丑闻事发，事件当事人杨伦立即承认抄袭过错，北京师大也迅速撤销了杨伦的博士获取资格，可见抄袭的责任主要应由抄袭者负责。

然而，按照襄樊市组织部的逻辑，最年轻市长周森锋抄袭是不用处罚的，因为“论文抄袭的责任在指导老师”，就是说，尽管别人抄袭要付出代价，我们最年轻市长周森锋抄袭无须担忧惩罚。

既然要发表文章，就肯定要对自己的署名承担责任，这是简单的常识。小学生都明白的道理，最年轻市长周森锋抄袭难道不懂？襄樊市组织部难道不懂？

　　抄袭不光彩，都是就是剽窃他人成果，中不诚信，是对被抄袭者的不公平。学术抄袭，既涉及作者著作权保护的法律问题，也涉及到抄袭者的学术道德问题。无论目前高校学生论文抄袭再怎么普遍，但作为组织却不能把责任一股脑地推给指导教师把关不严这个外因吧？最年轻市长周森锋抄袭，无论怎样都是难逃其咎的。

因不久前爆出的“史上最牛硕士论文抄袭”事件，到韩国前总统卢武铉的跳崖自杀，“耻感文化”一词，想来不会不进入最年轻市长周森锋的视野，可为何最年轻市长周森锋抄袭了而毫不半点羞耻的感觉，不能够痛快地像北师大在读博士生杨伦那样认错道歉？如果起码的是非与羞耻都没有，那么我相信最年轻市长周森锋也是难以出息的。

　　是非美丑，善良邪恶，原则道德，公理正义，想来需要襄樊市组织部在用人前先搞明白。是的，考察干部和使用干部时，我们组织部同样需要一种明确的取向与导向，不要让天下人笑话组织部无知和无能。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布