昨天，一篇题为《最年轻市长硕士期间论文涉嫌抄袭》的帖子在网上被广泛转贴。发帖者称，周森锋在清华大学期间投稿发表的一篇论文，与他人早前所写的论文相似度超过50%，怀疑涉嫌抄袭。昨天下午，新闻晨报记者从中国期刊网上下载了这名网友提到的两篇论文。经对比发现，网友所述基本属实。其实关于这个问题，各方评述已经很多了，不才也来凑个热闹。

相似度超过50%，是个什么概念，或许可以称之为“读后感”。

周森锋，其学习期间涉嫌论文抄袭的问题，这说明周在对待学术问题是不严谨的，这让人担忧他对待工作，特别是领导工作是否也会不严谨。如果他以对待其论文的态度来对待工作，那该怎么办。对于周森锋的问题，有人认为这是情绪煽动。我想，公众的情绪肯定是有的，但是主要是你具有别人有情绪的把柄。因为这找出了一个国家大员存在的问题，找出有问题的证据，鞭达是为了促使其改进，甚至促使整个社会的反思。这是这一个社会走向纯洁，树立新风的必然步骤。这种找问题的风尚不仅不应该压制，反而应该鼓励。

一个优秀的年轻市长，为何也涉及了学术造假问题？当然，周涉嫌抄袭论文的问题不是周一个人的问题，这涉及到中国教育体系如何培养小一代的问题，涉及到中国学术界的学术氛围的问题，中国教育体系和学术界的学术氛围，从不断曝光的学术造假来看，目前整体上都是不严谨的。周森锋的问题是在其受教育的时候产生的，我们不仅要质问周，更应该质问教育系统在干什么？本来，写论文，有引用是很正常的，但是过多的引用就是抄袭，写论文者，注明了引用材料来源，别人才能衡量引用材料在论文中的作用，如果引用材料占据了论文主题，显然不能称为创新论文，只能算读后感。

现在很多人都承认，受教育期间，或多或少存在造假问题。大学，本来是创新园地，可是到后来成了抄袭园地了。不仅不是新观念，新思想的产生地，反而成了维持旧观念、传播垃圾思想的基地。这样的大学留之何用？

和很多现在的官员相比，周可能还是相对优秀的，作为一个29岁的年轻市长，相关报道显示，其工作期间深入基层还是比较频繁的。当然按照中国官员提拔的惯例，周的这次提拔究竟经过了怎样的曲折，恐无从考证。我是从个体来谈这个事情的，当然把这个问题上升到一定高度，体现的是中国吏治的不科学。

中国的官员年轻化，是没有错的，关键是如何提拔年轻的干部，如何监督这些年轻的干部，提拔周森锋这样的年轻干部，确实应该将其放在公众视野中来考察。不仅仅对周森锋如此，各个地区，各个层次的官员提拔都应该放在公众视野来考察，一言堂肯定是不行的，这涉及到官员提拔是不是应该只是由上级说了算的问题，公众在国家吏治中应该体现什麽样的作用？面对人民的质疑，不应该如临大敌。

官员的任命，不管他有多么优秀，都应该接受人民的考察和质疑。历史表明，作为在更大层面上影响一个民族未来的公职人员来说，无能无力的人是废品，无能有力的是次品，有能有力的当然是优等品了，但是，有能有力却无德的掌权者确实危险品。

年轻周森锋市长能够在多大程度上政府运作机制？中国历史上特权社会常常把“一朝天子，一朝臣”看成吏治弊端。实际上，“一朝天子，一朝臣”恰恰是根除特权延续，践行新观念的可研究的课题。

风气，教风、学风、校园之风、学界之风、民族之风、社会之风，形成国风。端正风气，谓之整风。风者，善动。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布