这样的“法律思考”会走火入魔
     

      最近，我看了有位博主forestsea 连发的三篇“有关汉武大帝和西北汉子抄袭的法律思考 （一）、（二）、（三）”，其中的思考方法，颇为奇特。由于他多次提到来来，那我再就他这三篇博文来一个再思考，请各位网友评论吧。
      开头说明几点：1...无论forestsea 的法学基础深或者浅，我很欣赏他的探索精神；2...还在他刚"揭露"汉武大帝和西北汉子时，我让他“贴出有位级的falv条文”、“探讨的内容可到较大规模的图书馆查阅”，我还对他较深入剖析了“北方某报记者诉电视台记者侵权案” 。。。为什么现在提这些？看完博文就明白了；3...由于博文长度限制，我引用法规时，不可能是全文，仅注明到条、款的简要摘要，各位网友有兴趣可根据我提供的法律名称及条款查索。4...我对forestsea以其矛攻其盾。       

                                    有关汉武大帝和西北汉子抄袭的法律思考 （一）
                                                 发表于 2009-06-10 作者forestsea
     我发了两篇有关汉武大帝和西北汉子抄袭的文章后，給他们本人及其支持者都发了邀请，请他们用自己的登录名前来讨论。但这两人都没有用登录名，大概是匿名来了，可惜很多当时的评论被网编删了。
     我给汉武大帝下了一封战书，请他过来直面自己的抄袭，他仍是不露面。
     山西来来（来来山西）发了一些评论和留言，为两位辩护。
     来来山西 发布于 2009-05-25 19:48:38 来来说：同是抄了别人的创造性智力成果，汉武大帝网友确实抄了，抄了时事新闻报道。但是，根据著作权fa明文，时事新闻报道不受著作权fa 保护，汉武大帝网友这样做不违fa不背德；。。。某博士确实：1..抄了，抄了别人的历史研究作品，抄了别人的博文；2..比例还超过了那个fa定界 限。 来来请求：某博士列举“历史研究作品、博文不受著作权fa保护的”的fa律条文。
     什么是时事新闻呢？请看:
     http://www.edu.cn/20010101/21319.shtml
     中华人民共和国著作权法实施条例
     第六条　著作权法和本实施条例中下列用语的含义是：
   （一）时事新闻，指通过报纸、期刊、电台、电视台等传播媒介报道的单纯事实消息；
     来来说，这个可是forestsea 引用的最有位阶的法律，但是他引用的这个《实施条例》早在2002年9月15日就废止了，难道它还可以规范调整废止以后发生的涉法事项？这个引用很荒唐！
      再请看:
      (http://yzwei.blogbus.com/logs/7882221.html
      新闻法讲座之二十一说新闻媒介与著作权 魏永征)
      不过作为单纯事实消息的时事新闻在媒介上虽然天天都有，其实所占比例是不大的。
      新闻媒介上发表的各种体裁的新闻作品，如通讯、特写、述评、采访札记、调查报告、评论、杂文、散文、报告文学、小品文以及有相当带有记者研究思考的成分的分析性新闻、解释性新闻，有一定艺术性的摄影作品，录音录象作品，等等，都不是单纯事实消息。这些作品或是具有不同程度的文学艺术色彩，或是具有对现实社会的一定科学研究见解，体现了独创性，都适用著作权法的保护。作者对这些作品，拥有完整的著作权，就是发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、使用权和获得报酬权（收益权）。除了法律规定的一些限制（包括合理使用和法定许可使用）之外，记者的（著作权意义上的）作品的任何一项权利受到侵犯，都可以请求法律救济，维护自己的合法权益。
      来来说，1...forestsea 引用的新闻法讲座是“探讨性”文章，而且不是全文；2...forestsea 不懂得法律适用原则，他引用的新闻法讲座没有任何法律位阶，我们在法律实践中，不能说：根据***法讲座的规定，判处（或起诉、或辩护）***吧，而应当是根据***法第几条第几款之规定；3...有网友可能要说不应该这么认真，来来说，forestsea进行的是应该严谨的“法律思考”，而不是对其他什么事情的思索，所以必须认真。
      山西来来说汉武大帝与西北汉子两人抄的是新闻，而新闻不受著作权fa 保护，所以他们不违fa不背德。
      但是他们两人抄的根本就不是著作权法意义上的新闻，即单纯事实消息。
      首先来看一下单纯事实消息。
      http://www.fanwenz.com/fanwen/shangwufanben/xinwenchuban/15749.html 新闻出版：消息范文
      范例
      上海航空市场发展迅速月飞行量突破一万架次
      本报上海消息　从有关方面获悉，今年４月份，上海民航管理制区域航班月飞行量历史性地突破１万架次。
      近年来，上海航空市场发展迅速，每年以２５％的速度大幅度增加。目前，每天进出上海虹桥国际机场飞机已达２００余架次，在上海管制区域内飞行达４５０架次。据有关人士分析，在未来的日子里，航班飞行量将继续保持居高不下的状况。
      这是一篇消息范文，
      来来说：上面是forestsea 所谓的“不能去保护”的单纯事实消息范例，其中不应该有描写、分析。但“２５％” 、“分析 ”、“将继续...... 状况”是什么？这个范例恰恰不是单纯事实消息！   
      (http://yzwei.blogbus.com/logs/7882221.html 新闻法讲座之二十一说新闻媒介与著作权 魏永征)
       “单纯得只有事实，而没有或者基本上没有作者主观上的加工，没有独创性的特点，那就称不上著作权法意义上的“作品”。著作权法不能去保护客观发生的事实，而只能保护作者通过自己的智力劳动对事实作出的有创造性的表述，包括描写、分析等等。。。”
      (http://yzwei.blogbus.com/logs/7882221.html
      新闻法讲座之二十 一说新闻媒介与著作权 魏永征)
      著作权法所要求的独创性，并不是前无古人的那种新颖性，而只是可以同他人作品区别开来的那种个性特征。
      来来说；forestsea 网友，我让你到图书馆，看来你没去。    
      把这段单纯事实消息范文与西北汉子全文抄袭的《是谁出卖了刘胡兰？》（http://blog.ifeng.com/article/2633097.html）和汉武大帝抄袭的联邦德国总理惊天一跪的那段文字，（见于汉武大帝博文 《南京就像照妖镜，细看谁人“不高兴”！》 （http://blog.ifeng.com/article/2606272.html）放在一起就可看出他俩抄的根本就不是“ 单纯事实消息”。
       来来说；倒要看看下面。 
    
                                                       有关汉武大帝和西北汉子抄袭的法律思考 （二）
     上文把一段单纯事实消息范文与西北汉子全文抄袭的《是谁出卖了刘胡兰？》（http://blog.ifeng.com/article/2633097.html）和汉武大帝抄袭的联邦德国总理惊天一跪的那段文字（见于汉武大帝博文 《南京就像照妖镜，细看谁人“不高兴”！》（http://blog.ifeng.com/article/2606272.html），放在一起作了比较，很明显，他俩抄的根本就不是“ 单纯事实消息”。
      来来说：《是谁出卖了刘胡兰？》全文恰恰是单纯事实消息！forestsea ，该文中哪里不是单纯事实消息？请指出来。《南京就像照妖镜，细看谁人“不高兴”！》引用的部分后面探讨。
     我在和山西来来(来来山西)讨论时指出：：“forestsea 2009-05-26 21:49:19 说：著作权fa不保护的是新闻而不是新闻文体。”
     “来来山西2009-05-26 21:50:59 说： 著作权fa不保护的是新闻而不是新闻文体。 ===========新闻是通过什么记载的？不是通过新闻文体？这二者能分开吗？这个问题你我可否到此为止？。。。。。”
     "forestsea 2009-05-26 22:16:56 说：新闻的确是通过新闻文体记载的。但这两者毕竟是两个不同的概念。是应该分开的。著作权法不保护的是新闻而不是以新闻文体写作的文字，请你再考虑一下二者的区别。"
      这个问题当时没有继续谈下去，现在来说一说。新闻文体（另一说是新闻体裁）除了消息之外，还有通讯、特写、述评、采访札记、调查报告、评论、杂文、散文、报告文学、小品文以及有相当带有记者研究思考的成分的分析性新闻、解释性新闻，有一定艺术性的摄影作品，录音录象作品，等等，。。。。。这些作品。。。。都适用著作权法的保护。(http://yzwei.blogbus.com/logs/7882221.html新闻法讲座之二十 一说新闻媒介与著作权 魏永征)
      所以说著作权法不保护的是新闻文体中的一类——单纯事实消息，而其他的一概受保护。
      现在请看一篇通讯
       http://www.fanwenz.cn/fanwen/shangwufanben/xinwenchuban/15691.html 新闻出版：人物通讯
    〈实例〉
       严师•慈父•名医
       ——记酉阳县浪坪乡评议村小民师    喻登智 吴建平
      采访乡村教师——酉阳县浪坪乡评议村小民师喻登智，乡亲们异口同声地称他：是名医、似慈父、更是严师！
     1975年，喻登智接过教鞭，在评议村小的三尺讲台上一站就是20年。如今，他已由血气方刚的毛头小伙变成了鬓角染霜的“小老头”，可他痴心无改，无怨无悔。
     说他是名医，不是因为他有多高超的医术，而是因为他一直坚持义务为学生和乡亲们治疗疾病。评议村地处酉阳、黔江、彭水三县结合部，离乡所在地也有近20公里。这里缺医少药。刚当上民师时，学生们因营养不良，常生病。喻登智买来一些医学书籍，在认真教书的同时挑灯自学，掌握了儿科推拿术，并学会了用中草药治疗简单的疾病。一次，学生谢光玉在课堂上呕泻不止，当即休克。喻老师用学到的知识紧急施救，使谢光玉终于苏醒过来。家长闻讯赶来后，感激之泪涌出眼眶，连称喻老师“恩人”。为备足常用药品，他用自己微薄的收入在外出开会时尽可能多买些西药，利用星期天和节假日到山里采中草药。
     他爱生如子。三年级学生胡世淑学习用功，成绩优良，可连续几天没到校上课了。喻老师在家访中得知，其父病故后家庭难以维持生计，只好不读书了。喻老师鼻头发酸，眼泪禁不住往外流。他当即决定免去胡世淑的学费，并保证供给她课本和学习用品，使即将失学的胡世淑重返校园。问及20年中喻老师究竟为多少学生资助过书费和学费，他说：这点小事不足挂齿。
     他抓校风、学风十分严格。有人对坚持升国旗不理解，他认为“可激发学生爱国热情”；有人认为学生搞义务劳动是“不务正业”，他说这是培养“集体主义精神和爱劳动的习惯”。学生的红领巾没戴好，他帮助纠正，甚至脸未洗干净他也帮助洗净。
     乡亲们还说喻老师是真正的“以校为家”。学校教学条件差，没有教具，所用的直尺、三角极、圆规、量角器及体育器材都是他亲手仿制的。课桌凳、门窗坏了，他亲手补修。房上的瓦片被大风揭了，他亲自上房检修。他说这样可节约点钱，多资助几个失学儿童。
     自1983年以来，他所教班级的成绩，在全区的会考中总是名列前茅，其中1983年毕业的40人就有32人升入初中学习。突出的成绩使喻老师多次被乡、区、县、地评为先进教师。他于1994年9月获得中国青少年发展基金会“希望工程”园丁奖，去年夏天又光荣地出席了全省乡村教师“夏令营”活动。
      来来说：我晕！forestsea，把你认为是通讯的就这样摆出来，不去总结抽象出通讯的特点，不去逐层分析通讯和单纯事实消息的区别，你这是在分析思考？
     可以看出刘胡兰的故事可以归入人物通讯一类。适用著作权法的保护。
     来来说：forestsea，你就这样“可以看出”《是谁出卖了刘胡兰？》可以归入人物通讯一类？你的逐层分析过程在哪里？我晕！
     现在请看一篇新闻特写：
     http://www.global56.com/bbs/b/30/2842.asp教育论坛 新闻特写的实例
     实例>一
     特殊的捐赠
     子彬昌
     下午3点刚过，门厅接待捐款的刘云杰老师告诉我：“王镜师傅又来了！”在场的人心里都一阵高兴，我撂下手头工作赶忙走到前厅：“大冷的天，这么远您怎么来了？”我问。他迎过来，右手拿着200块钱一扬：“这不，我把这钱捐了。”
      王镜——就是那位住在北京黄杉木店周转房、捡破烂向希望工程和其他社会福利事业捐款万元的退休老工人。今天出现在我眼前的王镜老人，无论从脸色上，还是穿着上，都和以往来时大不一样了：他的脸黑中透出红润，而且胖了；身穿黑色棉外套、土黄色新工作罩裤，足下一双黑色包头胶底棉鞋，显得干净利落。我请老人坐下，没等我问寒问暖，他就满脸堆笑地说：“这不，人家知道我困难，给我寄来200块钱，好人哪！我怎么能要人家的钱呢？”我接过话茬：“你节衣缩食，捡破烂把1万元都捐了，这200块钱人家给您，您留下用也是应该的。”老人立即反驳道：“不能！无论如何我也不能要。人家一片好心。退休费我足够用了，还是捐给希望工程，给贫困山区办教育吧。”说着，他转过脸对刘老师说：“你一定要写人家的名字，我把收据给他寄去，好好谢谢人家。这情我领了。”“我琢磨，退回去也太不尽人情。可我又不能要，还是给希望工程，顶好！”我一边聆听，一边凑过去接过老人手中的一个信封，那上面写着：河南洛阳一拖公司油泵厂安环科高防。我明白了，这200块钱就是素不相识的高防同志看了中国青年报1994年12月19日刊登的《黄杉木店陋室铭》后汇给王境老人的。
     这就是数天前发生在北京北新桥香饵胡同3号——希望工程北京捐助中心捐款大厅的一幕动人情景。
     来来说：呵呵。   
     可以看出，汉武大帝抄袭的勃兰特惊天一跪可以归入特写一类。再说它的来源是CCTV大国崛起系列电视节目。电视节目是受著作权法保护的。
     来来说：呵呵，双重保护啊。只是你的分析对比在那里？   
     著作权法不保护的，是“ 单纯事实消息”。而他俩抄的“这些作品或是具有不同程度的文学艺术色彩，或是具有对现实社会的一定科学研究见解，体现了独创性，都适用著作权法的保护。”
     (http://yzwei.blogbus.com/logs/7882221.html新闻法讲座之二十一说新闻媒介与著作权 魏永征)
     就连来来山西本人也认为那是“抄了别人的创造性智力成果，。。。。。”
     来来说：呵呵。
       http://www.xwcbj.gd.gov.cn/news/html//zxdt/article/2712696240647.html最高人民法院民事审判第三庭庭长蒋志培说：“一般来说，涉及独创性的新闻就构成作品了，这个司法解释的规定，构成作品就要保护，即使时事新闻，也要注明出处，不注明出处的要承担一定的法律责任。同时也是尊重媒体采访、劳动的一种很重要的方面。”
      结论如下：西北汉子全文抄袭的《是谁出卖了刘胡兰？》（http://blog.ifeng.com/article/2633097.html）和汉武大帝抄袭的联邦德国总理惊天一跪的那段文字（见于汉武大帝博文 《南京就像照妖镜，细看谁人“不高兴”！》（http://blog.ifeng.com/article/2606272.html），是属于著作权法保护的作品，两人不注明来源的行为，绝不像山西来来说的”这样做不违fa不背德”,恰恰相反，他俩这样做既违法又背德。
      来来说：forestsea，结论就这样下了？你对法律适用原则的无知、你对证据规则运用的同样无知，只能验证一句俗语：无知者无畏。       

        未完待续。