关于几篇毛泽东诗词的解释

冯守卫

最近电视上播放《人间正道是沧桑》，想起了关于毛泽东诗词解释的一些问题。1974年，我曾针对郭沫若、臧克家等的一些解释，写了“对毛主席诗词学习的一些认识”一文，并寄《光明日报》等，原文及退稿信尚在。原文写作幼稚，但一些观点自感不错。现将我的一些看法改写如下，供参考指正。

一   七律  人民解放军占领南京

记得该词发表以后，郭沫若先生照例又写了解释文章。最后一句“人间正道是沧桑”解释为：大家都说这是多大的变化啊！当时看了以后颇感吃惊，但很快就有人提出了指正。郭先生后在一次会上也轻轻作了纠正，说他把名词的“道”解释成动词了。但记得郭先生及大家对“天若有情天亦老”的解释仍然是按照李贺的原意，说是自然界如果有意识的话，也会感觉着太难忍受了，也会因为悲伤愤怒而变得衰老了。或说天是无情的，也不容蒋介石卷土重来。不知现在怎样了？但这样解释则这两句如何前后联系理解？个人认为：这两句诗完全是针对董仲舒的“天不变，道亦不变”而说的，是反其道而用之，讲历史惟物主义的。是说自然界也是变化的，自然界如果和人一样有感情的话，也是要老的，而人类社会发展的正常规律就更是沧海桑田的变化，革命就是人间社会的正常规律。此外该诗中的“苍黄”一词，大都引用了《墨子·所染》典故，结合内容来看，是否以联系黄巾起义时的“苍天已死，黄天当立”来理解为好。

二   七律二首  送瘟神

“坐地”“巡天”等四句，解释极为繁杂。臧克家说：诗人浮想上天下地到处去巡视，想出牛郎，答之曰：瘟神一去不复返了；郭沫若说：诗人的想象随着地球的自转公转到了天上，遇到牛郎，提起瘟神说是依然如故；还有的说是形容瘟神蔓延之广，充满天地宇宙之间；有的引经据典说：“坐地”是指治病，形容消灭血吸虫病之迅速广阔。关于“坐地”“巡天”的主体，有说是诗人自己的；有说是瘟神的；有说是牛郎的；有说是读者的；有说是老百姓的。诸说极其纷纭，然大都不当或不够准确。“坐地”是指地球自转是无疑的，然“巡天”却并非仅指地球围绕太阳的公转。“遥看一千河”，看的既是银河系以外的其他星河系，则“巡天”当指太阳系（地球在内）在银河系中的运动。（巡天，即谓我们这个太阳系（地球在内）每日每时都在银河系穿来穿去。银河，一河也，河则无限，“一千”言其多也。我们人类只是巡在一条河中，“看”去可以无数——毛泽东致友人信）可见这里虽然包括了地球公转，但并非仅指地球公转。这就明确告诉我们，这里并非仅指一年或数年时间，而是指若干年，上千年时间，是指整个旧社会。“坐地”“巡天”的主体应指旧社会的人民、老百姓，包括牛郎。牛郎也并非天上的牛郎，“不能与瘟神相提并论”，（毛泽东）而是“晋人”牛郎，是旧社会人民的一员和代表。这两句的整个意思与前后联系起来看，应该是从时间上（前面“千村”“万户”两句是从空间上讲）进一步强调瘟神危害之深之重。是说在整个旧社会，日复一日，年复一年，时间像流水一样的逝去，然而瘟神却一直不能消灭，始终折磨着人民。牛郎也和大家一样，提起血吸虫病没办法，只能是悲惨的逐随着日月的逝去，苦痛的熬着岁月。所以“坐地”“巡天”两句是“日复一日、年复一年”的意思，是指时间的。而并不是指诗人巡视天空，遇见牛郎的，也并不存在与之答问的情节。此处的“悲欢”应是一个偏义词，有人说是指人民的悲惨和瘟神的欢虐，似无必要。

在这两首诗中，消灭血吸虫病的时间是以新旧社会的大框框来划分的。臧克家认为在第一首的后四句就已经消灭了血吸虫，进到了新社会。郭沫若认为第二首才进到新社会，消灭了血吸虫。电影“枯木逢春”插曲则采用了折中细化处理：把第一首的前四句放在解放前唱，后四句放在解放后消灭血吸虫病之前唱，把第二首放在消灭血吸虫病之后唱。导演好像也费了一番脑筋，因为电影中苦妹子患病治病主要是在解放后至消灭血吸虫病前。

三   水调歌头  游泳

“逝者如斯夫”一句，许多人都根据孔子的“不舍昼夜”一句，说这是要珍惜时间、争分夺秒的意思，完全忽视了毛泽东在这里赋予的革命人生观含义。这里的“逝者”当生活讲，“如斯”就是如此。联系前面的词句，毛泽东是讲：“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”，“逝者如斯夫”。革命者的生活就是这样的，就是在同大风大浪的斗争度过的。

四   浪淘沙  北戴河

大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇岛外打渔船。

一片汪洋都不见，知向谁边？

往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。

萧索秋风今又是，换了人间！

对这首词的理解，在所看到的臧克家及其他一些人的解释中，都认为是：上篇是写眼前景色，下篇是追怀往古。关于上篇的说法大致是：“大雨落幽燕，白浪滔天”是写雨中平原、大海的雄伟壮阔。“秦皇岛外打渔船”反映了渔民和惊涛骇浪勇敢搏斗的精神。“一片汪洋都不见，知向谁边？”表现了诗人对劳动人民的歌颂和关心。然这种解释在前后联系起来，深入细致的分析中却难以自圆其说。关键在于“打渔船”究竟怎么样了呢？“一片汪洋都不见，知向谁边？”到底如何解释回答。前面一句既已明确的说“白浪滔天”中有“打渔船”，为什么后面又说“都不见”，并问“知向谁边”呢？这里不能用孤立的断句解释来回避？也不能用一些不着边际的“感慨”“情怀”来搪塞应付。其次，如果说诗人是歌颂白浪滔天中的打渔船，一方面不合情理，实际上那是很危险可怕的。另一方面既如此，为什么后面不是“一片汪洋视等闲，气概无边”呢？如果说是“关心”“打渔船”，则为什么后面没有交代释卸关心的下文？无论是“歌颂” 还是“关心”，都无法确切说明“都不见”“知向谁边”的含义。另外，词中的句号是在“打渔船”之后，而不是在“白浪滔天”之后，那“都不见”的是否仅仅是指“打渔船”呢？再次，该词的主题是“换了人间”，通观全词前后联系分析，诗人又是用了什么样的形象思维、“比”“兴”手段，来表现这一主题的呢？

笔者认为，问题的关键在于：这里的“大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇岛外打渔船。”并不是指诗人作词当时的眼前景色。而是指诗人联想中的，“千年”前“魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”当时的景象，即是指曹操当时的眼前景象。在诗人的联想中，曹操当时看到的“秋风萧索，洪波涌起”的“白浪滔天”中，很可能还有“打渔船”在挣扎或沉没。因为当时没有“换了人间”，还是旧社会，生活很艰苦，也没有天气预报，所以很可能会有渔民为生活所迫，卖身或丧身于“白浪滔天”中。上半阙的后两句才是指诗人的眼前景象，诗人从联想中回到了眼前现在。当诗人在同样的“秋风萧索”中来到同样的地方时，他眼前则只有“一片汪洋”了，“打渔船”则不见了。因为现在已是新社会了，人民生活有了保证，也有了天气预报，故“白浪滔天”中不会再有“打渔船”了。更主要的是，“都不见”的并不仅仅是指打渔船，而且包括曹操观海赋诗的“往事”，他所处的旧时代，旧社会，很巧妙的是连同当时的“碣石山”（六朝时沉没渤海中）在内，“都不见”了。这个“都”字也说明不见的并不仅仅是“打渔船”。这些都“知向谁边”，到哪里去了呢？这实际上是一个设问句，而不是疑问句。回答就是：“都不见”了，都成为“往事”了，都被今天的新时代、新人间所取换了，今天的“一片汪洋”中也不会再看见“打渔船”了。

下半阙前三句，则用诠释的手法，点明了上阕前三句联想中景象所在的时代背景，和引起诗人联想的“往事”。“往事越千年”起承上启下作用，一方面是诠释说明的开端，另一方面也是对“知向谁边”的衔接回答。最后两句“萧索秋风今又是，换了人间！”与“一片汪洋都不见，知向谁边？”相呼应。明白揭示了“换了人间！”这一主题，也是对“知向谁边”的最终明确回答。

个人觉得只有这样解释，才较圆满完善，符合实际。也可看出本词的艺术性是极其高超精妙的。从写作艺术来看，诗人极其巧妙的，以新旧时代同样“白浪滔天”中“打渔船”的有无，来比喻新旧人间的改换。从曹操观海赋诗的“往事”，和碣石山沉没的变化，引兴抒发“换了人间”的主题。而按照臧克家等先生的解释，则不但不能自圆其说，而且也完全冲淡降低了全词深刻的思想内容，和高超的艺术技巧。

2009-6-24

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布