改革开放三十年，经济得到飞速发展，国家富强了，百姓生活改善了，这些都是事实。但旧的矛盾解决或缓解了，新的矛盾也出现了：环境污染加剧了，贫富悬殊加大了，官员贪腐现象增多了，民生问题严重了，社会各阶层因政治、经济割裂而出现不同程度的对立。在此大环境下，任何一件小事，如果处置不当，都可能带来灾难性后果。互联网的普及为信息传播提供了快捷的通道，任何好的或不好的信息——如事实真相或谣言，可以通过互联网这个信息平台瞬间传遍世界各地，更可能加大事件本身的影响力。当信息传播渠道已经不可能由政府全面控制，政府及时披露准确的相关信息就成了引导舆论、沟通民意、解决问题的关键。贵州瓮安事件、云南孟连事件、湖北巴东邓玉娇事件及正在处置过程中的湖北石首事件，已经充分证明了这一点。

纵观贵州瓮安事件、云南孟连事件、湖北巴东邓玉娇事件及、湖北石首事件等几起事件发生、发展与解决，人们不难发现它们都有一个显著的共同特征：事件的起因都是复杂社会环境下的普通民事事件，由于当地政府处置不当，最后酿成影响巨大甚至损失惨重的群体性事件。当政府澄清事实真相后，取得百姓的理解和支持，对事件本身的解决就起到很好的促进作用。

值得各级政府深刻反思的是政府的威信下降的问题。我们不能简单地把这个问题归结为“反华势力”对我们的丑化。不可否认的是，由于本身的原因，现在一些政府部门的公信力已经遭到严重破坏。因此，从政府部门发出的声音，往往会遭到人们的质疑。而这点，在发生群体性事件时是最致命的。

附件：央视《新闻1+1》6月25日播出《石首，为何再度“失守”？》白岩松观点：

一旦当政府的声音不能主动在第一时间传播的时候，你要知道在传播上咱们是有一个规律的，任何声音当第一时间占据了人的脑海，不管它是正确的还是错误的，你后面想再用新的正确的声音去覆盖它是非常难的事情，你已经变得非常被动了。

过去的很长时间里头，这样的语言我们经常听到，是“不明真相的群众在少数不法之徒，或者说少数别有用心的人”，我们先说多数的人，不明真相的群众应该是多数是吗？既然他不明真相，让他明了真相，这个多数不就摘出来了吗？再说不法之徒这个用法，既然是不法之徒，为什么你没有对他行使法律方面的处置呢？那就说明是不是你还没有证据，没有证据你凭什么可以叫他不法之徒呢？这是一些荒唐的说法。

我们再说别有用心，请问，法律上是否有别有用心这样的一个定罪，如果没有的话，是否可以因心定罪呢？你怎么能够猜测到他是别有用心呢？即使别有用心，如果没有触犯法律的相关条款的话？你又如何引言定罪呢？或者说因你的猜测而定罪呢？我也真的希望这样的语言在未来不要再出现了，从某种角度来说，这样的语言其实也违法。

黑暗的沉思

欢迎您来我的凤凰博客！