刘晓林的个人空间
凤凰博报 由你开始

“别” “别有用心” 之易中天

发表于 2009-06-27 11:47:48 类别:刘氏评论

标签:刘晓林 批评 规则 公众 文化 

“别”“别有用心”之易中天
刘晓林

《隋唐演义》中的程咬金三斧半,《杨家将》里的孟良“一马四招”,他们的独门秘笈大同小异。程氏:“掏耳朵、抹脖子、剔牙缝(劈脑袋 小鬼剔牙 掏耳朵)捎带脚”,孟氏“劈脑门儿,扎眼仁儿,剔排骨,砍肉锤儿”。为什么对“腿”如此不重视?还是中国的象棋好啊!“别马腿”会有意想不到的效果。今天我想试着对中国的传统文化继承一下,试着用一下“别”。眼仁就不要扎了,脑门、脖子等还是一一略过吧!为什么要“别”呢?怕“骏马”不停奔跑下去、灵骢御风收不住脚步会很累的,如果姿态优美、神态迷人则累得再进一层。更累的是在奔跑时还随之不停地“嘶鸣”、“口中在跑着火车”,这是莫大的累。近而,此种累会传染渗透给自己的心灵!

“别” “别有用心” 之易中天,我真的不想“别”先生。做为公众人物的易中天先生来说,最近他在不少“国内时事”上、尤其是某些“文化大事”上表现出的“胆识”与“情怀”,我是发自内心大多支持的。比如,他在对另一位公众人物余秋雨先生“汶川捐款门”中的“伟大行径”所进行的不屈不挠、颇有耐心的辩论与评判让我们感到了中国文化界些许“良心”的存在与慰藉。他旗帜鲜明、斩钉截铁抛出了“易氏三问”:1、到哪个帐了?2、怎么到的?3、啥时候到的?多么简洁而不简单!多么高明而不中庸!多么易懂而不浅显!(在此我不是拍易中天先生的“马屁”,凭心而论如此而为是需要“自扫门前雪”的中国文人们费极大的勇气、动些许的脑筋才肯说的!面对余秋雨先生的“朦胧迷幻术”,中国有多少公众人物还对此公开批评指责过?)这样话从先生的口中说出立即吸引了无数的“眼球”,立即变的奏效起来。慢慢地,直到易中天先生《我就是“别有用心” 》一文的出现,我对其的大多支持下降了。我从中品出了仿佛有些自我感觉“万能”的易先生的“别有用心”了,我决定要用“别”的“中国土方”来“别” “别有用心” 之易中天了。

《我就是“别有用心” 》开篇行云流水、条理清晰,大有滴水不漏之势:“在批评或质疑了李辉先生和余秋雨先生之后,我自己也毫无悬念地遭到了质疑。这实在是再正常不过。我一贯认为,作为公众人物,必须随时准备接受公众的质疑。同时也认为,这种质疑,应该是尊重人权和充分说理的。因此,我的原则是:人身攻击的,不予理睬;泼妇骂街的,不予理睬;胡搅蛮缠的,不予理睬;空口无凭的,不予理睬。如果是观念之争,一时半会又说不清,可以从长计议,慢慢再说。但如果事关原则和底线,则应尽快作答。至于有人又会批我“说个没完”,就顾不上了。”然而文中内容的论述却有了客观的障碍,有了主观的糊涂,有了主客观影响下的“别有用心”!尤其在“为什么批评李辉”与 “是不是双重标准”中,先生首先自己把自己“别”了,在他想阐明的3个主要问题中把自己“别”了。

1、批评必须有,规则不能无。他想讲清楚这个道理,但没有讲清楚。批评为什么必须有呢?是不是不管某人某事做的有多么的完美,在先生看来只要想对某人某事批评就一定可以找得到批评之处?有人得了班级第一不是学校第一,批评!有人得了世界第一不是满分,批评!对人进行道德批评时不能无的规则是什么?“证据确凿,立场公正,保护隐私,尊重人格”的“四项基本原则”。什么是证据确凿呢?“比方说,我使用的证据,全部都由余秋雨方面公开提供。给四川捐款一次就高达20万元,是余秋雨在自己的博客中说的。款已到账和当地在用,是余秋雨的代言人黄育海对《现代快报》)和《东方早报》记者说的。他们自己,总不会“捏造”对自己不利的证据吧?”既然我引用的都是你余秋雨先生自己讲的,那么我就是证据确凿,易中天自己这么认为。A说了,B全部引用A所说,只能说明B对A没有“捏造证据”而已!哪能等价于证据确凿!进一步易中天先生认为自己“立场公正”,“立场公正”与自己没有“捏造证据”能同论吗?也就是说,没有捏造对方的证据并不见得一个人的立场就是公正的。如果对方故意说局部对自己无利(撒了谎),但整体对自己有利的话,易中天先生就将此作为完全正确的事实来推出什么结论吗?“如果他们自己的证据打起架来,就不能怪别人。他们不能自圆其说,被人穷追猛打,也不能怪别人。”A对B说今天见了C,第二天A对B说前天见了C,于是B高呼:A你错了!无疑A是错了,A自相矛盾了。这样的思维方式用于辩论很好,但在现实中如此的讨论有什么意义呢?我们是不是在指出A错了的同时再用些精力、用些脑细胞来分析一下是什么原因促使A出尔反尔、瞬息万变呢?

2、动机并不重要,好人也能批评。易中天先生讲:正因为李辉先生是好人,他的动机也是好的,我才要批评他。我批评他,就是想说明又一个道理──“动机并不重要,好人也能批评”。我是否可以这样想:因为李辉先生是好人、动机也好,所以先生在谈论问题时就把动机好坏略而不谈了!(动机并不重要)如果李辉先生是坏人、动机也坏呢?“好人也能批评”无可厚非,理论上任何人都可以批评任何人。但易中天先生认为:”如果好人是不能批评的,那就意味着一旦被批评,就“有罪推定”地成了“坏人”。这对被批评者是不公平的。“按照他对人进行好人坏人的分法来看,如果好人不能被批评只能意味着只能批评坏人才是!而并非是意味着好人批评了他人,他人就贴上了坏人的标签。

3、自己没有使用双重标准。如果一个人先制定对自己有利的标准,然后再以此作为“通用标准”来约束他人,这算不算双重标准呢?在文易中天先生写到:“至于我为什么不质疑文怀沙,对不起,这个问题不能有。比如有人说,余秋雨“造假嫌疑”更重,李辉为什么不质疑?我就认为不能问。那好,既然我们不能问李辉“为什么不质疑余秋雨”,那么,诸位也不能问易中天“为什么不质疑文怀沙”。在这里,没有“双重标准”,只有“一重标准”。”对自己无利的先避而不谈再要求他人对同样的事也避而不谈以示平等,以示用了一重标准。我不禁要问易中天先生他人如果也以同样的方式来向你“探讨问题”呢?A对B说自己语文最擅长,我们谈语文吧!A对B说这个问题我不好回答,同样的问题我也不问你就是了!(同样的问题可能你很好回答,但我就不问你了。)这样还谈什么?标准都是自己先定,表面上若干人参与、事实上只有一个人的“竞技场”想不拿冠军都不行。

我的《“别”“别有用心”》已近尾声,补充一点:“别”还有区别、辨别的意思,不仅仅是“别马腿”中的“别倒”。我尽量将“别”的两个涵义在文中都进行了使用。易中天先生公然宣称:我就是“别有用心”;我也公开声明:我也是“别有用心”。不知道他是否会大声讲:既然你已说了你写本文是“别有用心”,我也只好不能再说什么了!但愿会,实在不会我又能拿娴熟运用乾坤大挪移的易中天先生怎么办呢?

 

附:《费厄泼赖之与中国当代名人

费厄泼赖之与中国当代名人

刘晓林

鲁迅先生的文章,实在是好!略微有些闷热的夏天,我又翻出了老人家的文章。边看边想,实在是好。尽管有不少的人不承认,这是无碍星座那光辉夺目的。

鲁迅先生在《论“费厄泼赖”应该缓行》的文中这样写道:“听说刚勇的拳师,决不再打那已经倒地的敌手,这实足使我们奉为楷模。但我以为尚须附加一事,即敌手也须是刚勇的斗士,一败之后,或自愧自悔而不再来,或尚须堂皇地来相报复,那当然都无不可。而于狗,却不能引此为例,与对等的敌手齐观,因为无论它怎样狂嗥,其实并不解什么“道义”;况且狗是能浮水的,一定仍要爬到岸上,倘不注意,它先就耸身一摇,将水点洒得人们一身一脸,于是夹着尾巴逃走了。但后来性情还是如此。老实人将它的落水认作受洗,以为必已忏悔,不再出而咬人,实在是大错而特错的事。”在21世纪的中国“费厄泼赖”的精神已经很难看到了,隐了起来;在我们最需要的时候,“费厄泼赖”的精神已经很难看到了!

我在此尤其需要指出的是中国当代的所谓名人们,他们一方面在要求着他人的Fair Play,而自己却在单方行使着Unfair play!比如时下闹的沸沸扬扬的“汶川捐款门”的主角A先生。任何人都有不捐的权利,但无论如何“只要好而不干活”是不行滴!对于名人我们需要耐心,需要理解,需要时间。前提是要分什么事情才行!一件瞬间就可以完成的事情非要等到猴年马月、地老天荒吗!?比如很早以前闹的沸沸扬扬的“饶赵感情门”的主角之一B先生,饶女士虽然有录音为证、有字据为证、有其他为证,B先生无论如何也不承认:现在的科技如此发达,谁知道是不是造出的伪证?证明不是伪证了,谁知道证明的方式是不是出了错!发在A、B先生的身上的事,我敢打保票你我的智商会大大的不够用!大大的需要耐心、需要理解、需要时间,再加上需要糊涂、需要朦胧状态下的睁眼闭眼间!

在中国、在世界熬个名声容易吗?好不容易成了有名字的人、且有不少的人知道这个名字(名人),自己要好好利用才是!?中国的名人要有个性才是,否则会被老百姓被误认为非名人。其中最显著的个性便是自认为拥有、社会也确实给了“特权”的安费厄(Unfair:不光明、不讲理等)。在泼赖(play:比赛、公共事件等)中还有什么规则而言?你我跟名人过招用的是fair way,如果输给了名人则无可厚非,如果打败了名人则罪不可恕!此时fair way也是Unfair way,你我一定是不讲理、使用了不厚道、不光明的手段。

中国当代自以为名人的真假名人大都比较霸道,大都不管什么费厄泼赖,大都有些知识,大都文化不多!“犯而不校”是恕道,“以眼还眼以牙还牙”是直道。中国最多的却是枉道:不打落水狗,反被狗咬了。但是,这其实是老实人自己讨苦吃。”再次重温鲁迅先生的话对若你我百姓者实在是很有益处,中国发生在百姓身上的枉道实在是太多了!

鲁迅先生说:“仁人们或者要问:那么,我们竟不要“费厄泼赖”么?我可以立刻回答:当然是要的,然而尚早。”我在此要讲与先生对着来了的话:“所有人或者要问:那么,我们竟不要“费厄泼赖”么?我可以立刻回答:当然是要的,恰逢其时。尤其对中国当代的名人已经不强制不足以奏效了!!”

 

分享 浏览(431) 评论(1)
上一篇 << 和谐社会与超“牛”官员      下一篇 >> 贪官原来也有好的

登录以后再发表评论。

关于博主

刘晓林

自署玉龙阁主、九天居士。友人友情之赠思想、哲学、艺术、评论诸家,家之大,吾未敢受其一。实衷心好之。遇良师几多,无一而从。师万物,成一我。尽筚路蓝缕之力,求鸿蒙鳞光片羽之道。 不畏上,不远下;窥宇宙之奥,究人生之理;尝言:“神赏十万狂花忽入苍生梦,天赐一泠清泉顿洗八极尘。”秉信:察己明物,谙道得真。mlzzs@126.com

加为好友

给博主留言    查看留言

文章列表

文章分类

最近发布