我可以告诉大家的是，在自考的时候，《马克思主义哲学》我用了两次考过了，《邓小平理论》我用了三次还是四次考过，《法律基础与思想道德》我用了四次还是几次考了。

       看似这种东西是我的弱项，今天到“中国公平正义论坛”上我才知道原来社会主义是这样子的：

“反对自由市场造成的不均等为左；而接受之则为右：通常，政治上的争论都是聚焦于政府究竟应该（干涉主义）或不应该（自由放任）介入经济以救济贫穷的问题上。诺兰曲线将这个差异作为左派和右派两大差异的轴线之一。不过，政府的干涉并不一定就代表重新分配财富或平等主义的政策：一些形式的干涉是为了满足某些财团公司的利益，例如社团主义的政策。所以左派往往支持对于少数民族、中下层民众等弱势群体进行援助、保护，而右派偏好顺其自然、自由竞争，即使其结果是造成主导种族、阶层对政治和经济的掌控。

偏好一个“更大的”政府为左；偏好一个“更小的”政府为右：政府的大小在这里可以视为是政策和立场的差异，虽然政府雇员的数量通常被用以作为主要指标。不过，一些人也注意到某些政治流派如无政府共产主义、自由社会主义的存在与这种政治光谱不相合，反而如同诺兰曲线一般垂直于左右派之外。 

平等为左；自由为右：提出这种区隔的是哲学家诺贝托·波比欧（Norberto Bobbio）和Danielle Allen。波比欧主张唯一准确的左右派差异是有关人们对平等理念的态度，因为只有左派会想要保护或促进平等，而右派则会想要维持或增加不平等。左派和右派也同样都宣称同时追求平等和自由两者，然而他们对这两词却又有不同的解释方式。 

一个现世政府为左；一个宗教政府为右：这种差异在美国、印度和欧洲的天主教国家特别明显（这些地方也是反教权主义代表左派的区域），有时候也包含中东。 

集体主义为左；个人主义为右：不过，1960年代的反文化浪潮便是以强调个人自由为特色，而这波浪潮主要则被归类为左派，而在宗教/现世的冲突上，现世主义者往往更倾向于强调个人的自由和宗教自由超越集体的信仰价值。不过，被许多人视为右派的法西斯主义也强调“国家的组织概念”，抱持着集体主义的概念，将国家看作是一个集体的实体。 

革新为左；保守为右：虽然在一些国家里“右派”和“保守派”往往被视为同义词，但这一区分在讨论左派右派的光谱时很少获得重视。 

法律支配文化为左；文化支配法律为右：这个公式是由美国的参议员丹尼尔·帕特里克·莫尼汉（Daniel Patrick Moynihan）提出才为人所知的，但最早则是由埃德蒙·伯克所构想的。 

支持跨国家团体为左；仅支持独立国家和政府为右：一些左派团体可能会被右派视为恐怖份子、但却可能被左派视为自由战士。右派的运动通常支持他们自己国家的主权并反对其变动。在欧洲，支持欧盟者通常来自左派，而支持国家主权至上者则来自右派。
 
       国际主义和世界观为左；国家利益为右：经济民族主义或贸易保护主义在左右两派都可以发现，左派的保护主义是以确保国内的工作机会为目标，而右派的保护主义则是为了保护本国的公司和经济。 

性本恶为右：在这里左派认为邪恶和痛苦是由社会的不公平所造成的，修正此问题便能使人性向善。而右派认为邪恶是人性必然产生的。可是，人性本善说有人必须因为好保护这样的保守的侧面，一方的人性本恶说有人必须因为坏改变这样的革新性的侧面。
 
       社会主义为左；资本主义为右：这是近代最广为所知的分法，多数媒体中提到左右派时也多半是指此种分法。”

上面引号中是圈子圈主的贴子，一字未改。

真没有想到啊，公平和自由是对立，集体与个人是对立，社会主义是以法家为思想来管理社会的。

可以想想社会主义我们中国已经实现，当今的中国是一个多么完美的特色的社会主义国家啊！

       我不知道“若为自由故，两者皆可抛。”里面有多大的力量？我不明白“为有牺牲多斗志，敢叫日月换新天”是什么意思？我不知道集体利益是不是由个人聚集的？还是个人利益是由集体颁发的？我不明白法律是由文化产生的，还是文化是由法律制订的啊？

只可惜啊，我只是一个大专，还是个自考，没有机会上本，更加没有机会考研了！想想就知道啊，考那三门我都那么的累，还有《毛泽东思想》都没有考，《三个代表》我都非常的幸运，因为考试时只占百分之几。后面还不知道有多少什么理论啊，思想啊要考的！回想一下，我真是太幸运了，如果现在要我去考《三个代表》，我估计考到死我都考不过了！

      只是很可惜，社会主义是一个高深莫测的东西，那些“高才生”们在这么完善的社会主义制度还喋喋不休的争论个啥子东西啊？怕天蹋下来压着你们吗？我想也是的，如果有一天，天要真的蹋下来了，估计没有人再为你们撑着了！