如果说《八问29岁市长周森锋：到底有还是没有？》一文尚是“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”，那么，《为29岁市长周森锋破解“龙门阵”支“三招”》一文则不带一丝衣袖，赤裸裸来到人间，喧嚣着其狰狞的面目。

 “质疑已经变质，其动机令人怀疑。”“像有一双黑手悄悄地操作着一切，一股暗流正在其周围慢慢扩散。” “捕风捉影，道听途说，造谣中伤，编造故事给他抹黑，给他难看，这样做的大有人在。” “无中生有的，事出有因的，甚至空穴来风的皆有。”“质疑成为干扰，质疑上升为‘整蛊’，令人窒息。”……

欲加之罪，何患无辞。把因任命29岁市长不透明的责任全部推向了网民的质疑。好象任命不透明成了应该的，质疑却违背了道德、良知和法律，好象天下网民都与周森锋有着深仇大恨，非要置其死地而后快。

“一双黑手”，是质疑29岁市长的网民之手，还是那只任命不透明、不公开，不可告人的潜规则之手？如果任命是公开的、透明的，何来对其家庭背景的质疑？如果周市长的论文没有造假之嫌，何来对其论文造假的道德品质质疑？如果周市长在“下乡”是一个不用别人打伞的人民公仆，何来对其官僚主义的干部形象质疑？……

真金不怕火炼。其实质疑很好解决，只要你没有做对不起良心和民众的事，站出来说清楚就是了。大多数网民应该是讲理的，如果也像翁安、石首事件一样，都成了不名真相者，受了少数敌对分子蒙骗者，作为29岁的市长，更应该出来揭露少数敌对分子的蒙骗，还网民真相。否则，网民没有理由不去质疑，没有理由不去接受少数敌对分子的蒙骗！最起码，少数敌对分子是敢于在大众面前讲话的，而我们所谓的“真相”却不敢站出来，不敢面对网民，不敢面对阳光，并且在千方百计拒采访于千里外，此种行为和做法，显然是连少数敌对分子都不如的！

无私民众的质疑，比少数敌对分子蒙骗民众更可恶，更可气，更可恨！

任何一种理论都有其长处，也有其缺点。猫论也一样，长处是抓住了本质，缺点是其不问过程、只问结果的倾向。也正是在此种倾向的指导下，才有了许多“没有道德，却有能力”的人登上了政治舞台，才有了“宁做N奶，不嫁穷人”不良思想的漫延。29岁市长，如果“市长”是结果的话，已经说明了29岁市长的能力，他是已经逮住了“市长”这只老鼠的。但是，这个过程是什么？是德才兼备，还是花言巧语，抑或“乘凉”“攻关”，我们必须问，必须有一清楚的答案！否则，我们就有可能养虎为患，自食其果！

国有资产大量流失、中饱私囊严重……哪一项不是有能力的猫干的？而这些猫正是在我们不问过程的纵容之下，才一步步染上了硕鼠的习性，以至最终蜕变成了硕鼠的同类？我们应该引以为戒，也必须引以为戒！

我到是很想赞扬29岁市长两句，但是，总得有人给我个赞扬他的理由。如果论文造假，我也得赞扬他的话，那不是自由，而是在别人强奸下的无奈，正如我要质疑29岁市长一样，说自己想说写自己想写，不受别人的干扰或强奸，自由中享受文字的乐趣。

而“人民网”不一样，责任编辑罗旭也不一样，他们肩负着党和人民重要媒体主导正确舆论的责任，如果舆论倾向有问题，就会影响更多的人出现倾向错误。所以，请“人民网”、以及罗旭同志，别像我一样观点偏激、非左即右，主导的舆论一定要经受得住网民的质疑和推理！否则，就会助纣为虐，失信于民！

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布