韩镜清居士对所缘缘的误解

『又这所缘，有亲所缘和疏所缘二种的差别，疏的所缘说名本质；亲的所缘说名影像。甚么叫作本质呢？就是影像所托的实质，譬如以镜照面，必有面的实质，纔有所照的面影，这面的实质就是为面的影像所依托的。甚么叫做影像呢？就是依于光影的差别，而有一种与本质相似的相貌显现当前，这相似的相貌，就名影像，因何这种影像说为亲的所缘，而这影像所依托的本质，反说为疏的所缘呢？须知心、心所法的缘境，都是随自心、心所法变现而有的，这种变现而有的境，就是自心所起的影像，无论何种能缘的心，影像是决不能无有的，若是离了这种影像，无论何种境，都不成为所缘了。譬如以镜照面，面是所缘的境，然亲的所缘，唯是镜中所照的面影，而这面影所托的面质，不过是间接的疏所缘罢了，若是离了这种面影，那面的本质，自己是无从见得到的，所以影像名为亲的所缘，而这影像所托的本质，名为疏的所缘。』
摘自韩镜净居士的《唯识指掌》P.13页
http://www.neixue.org/bbs/viewthread.php?tid=128&extra=page%3D1

略辩：
韩镜净居士是误解了疏所缘缘及亲所缘缘的涵义了，因为「本质」是吾人之七转识无法缘的，以本质一般是指外相分而言，而这外相分是共业有情所共同变现之相分，亦称为性境，然而从甚深唯识的道理来说，七转识是无法缘外相分境的，所以才由第八识变现出一模一样的影像色，也就是带质境以让七转识缘之。如
《成唯识论述记》卷2：「谓八识生时，内因缘．种子等力。第八识变似五根．五尘。眼等五识依彼所变根。缘彼本质尘。虽亲不得。要托彼生。实于本识色尘之上。变作五尘相现〕
语译:「第八识生现行时，于内有因缘变及种子....等力．第八识才能变现似外相分五根．五尘的内相分境，眼等五识只能依于第八识所变的五根五尘内相分境，但无法亲缘于第八识因缘变的本质尘，因为五识缘五尘境要依托第八识所变生，实际上是第八本识所变作五尘内相分境，而无法缘于外相分的本质尘。」

《大乘法苑义林章》卷5：「又以欲界为本质者，具有五境；以上界色为本质者，无香．味二，上界地无种子．所托二种因故。又变欲界具有五种，变色界境但唯有三。」
语译：「以在欲界中能作为本质者，是色声香味触等五境。在色界中能作为本质者，有色声触三尘而无香尘及味尘，因为在色界中没有香味二尘的种子，色界中没有香味二尘所依托的本质的原因。又变欲界带质境之本质有色等五种，变色界的带质境之本质只有色声触三尘。」

因为五尘是通内外相分，又内识只能缘内相分五境之影像色，无法缘外相分五境之本质尘。
如：
《成唯识论述记》卷3：「十色处中五尘通外内。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 325, c27-28)

因此吾人之七转识是无法缘本质的，是要依外相分的本质再变现成相似的内相分境吾人的七转识才能缘之，既然七转识无法缘本质，所以本质就无法作为七转识的疏所缘缘。因此内相分的影像色才是七转识的疏所缘缘。
复次！亲所缘缘也不是韩居士所说的影像色，内相分的影像色其实是疏所缘缘。那什么是亲所缘缘呢？成论定义说是与能缘心不相离者为亲所缘缘，那什么是与能缘心不相离的法呢？就是与能缘心相应的心所法及自证分缘见分、证自证分缘自证分等才是能缘心的亲所缘缘，不是韩居士所讲的影像色是亲所缘缘，因为这个相分色依理上讲还是有离于能缘见分的，不像心所法，是与能缘心不相离，如：
《大乘百法明门论解》卷1：「言心所有法者，具三义故：一、恒依心起；二、与心相应；三、系属于心。具此三义，名为心所故；要心为依，方得起故」
又自己缘自己及反观心的证自证分才是亲所缘缘。

再者！所缘缘义者，如
《瑜伽师地论》卷3：「所缘缘者，谓诸心心所所缘境界。」

而此中又分为亲所缘缘及疎所缘缘，亦如：
《成唯识论》卷7：「三、所缘缘：
谓若有法是带己相心或相应所虑所托，此体有二：一亲、二疎。

若与能缘体不相离，是见分等内所虑托，应知彼是亲所缘缘。

若与能缘体虽相离，为质能起内所虑托，应知彼是疎所缘缘。

亲所缘缘能缘皆有。离内所虑托必不生故。

疎所缘缘能缘或有。离外所虑托亦得生故。」

语译如下：「三、所缘缘：
如有个心法是带着自己的心行法相或者是相应的所缘虑对象及所依托法，此体有二，一者是亲所缘缘，二者是疎所缘缘。

如和能缘心的见分心体是不相离，是能缘见分体等的内所虑托，应该知道这就是亲所缘缘。

如和能缘心的见分心体虽然是相离，为依于本质境所变现之所虑托之相分境者，应该知道这就是疎所缘缘。

亲所缘缘，能缘的见分心体皆有之，但离开了内所虑托者则必不生起。

疎所缘缘，能缘的心体有无不定，离开外所虑托亦是可以生起的。」

又见分的内所所虑托是指什么呢？

《成唯识论述记》卷7：「若与见分等体不相离者。简他识所变。及自八识各各所缘别。唯是见分内所虑托。此有二种：
一是有为。即识所变名内所虑。
二是无为。真如体不离识名所虑托。
即如自证缘见分等并是此辈。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 501, a8-12)
所以内所虑托，若是有为法的话，是识所变名内所虑，也就是心所法了及自证分缘见分，自证分缘证自证分和证自证分缘自证分。
又无为法亦是识的所虑托，因为真如是识的所显法，是识自体所显示出的无为相分。

《成唯识论述记》卷7：「疎所缘缘与能缘心相离法是，谓即他识所变。及自身中别识所变，杖为质者是。
然虽眼．耳等非眼识亲所缘缘。亦非疎所缘缘。不亲取故。不杖为质故。要为本质能起内所虑托之相分名疎所缘缘。」(CBETA, T43, no. 1830, p. 501, a15-20)
语译：『疏所缘缘是与能缘心相离的法，也就是说即是他人的识所变现及自身中别的识所变现依此杖为本质就是疏所缘缘了，
虽然眼耳等根不是眼等五识的亲所缘缘，但也不是疏所缘缘（因为五根是五识俱有依的增上缘）以不亲缘取故，亦不杖为本质故，这个疏所缘缘是要依本质境上才生能内所虑托的相分而名为疏所缘缘。』

因此外相分的本质尘并不是内识的疏所缘缘，而是要依外相分本质尘的性境才能生内所虑托的内相分影像色，这才是内识的疏所缘缘。因为外相分本质尘是内识无法缘取的，故不能作为内识的疏所缘缘，故外相分五境只能当内识的本质而已。

以上略辩韩镜净居士对亲所缘缘及疏所缘缘的误解。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布