在过去的一周里，全世界的眼光都集中在一个毫不起眼、甚至不为许多人所知的一个中美洲小国身上：洪都拉斯。但不是因为它有多么幸运，反而是因为它的不幸！

6月28日的早晨，数百名军人闯进入总统府，将总统塞拉西强制驱逐到哥斯达黎加。随后，最高法院宣布罢免总统，强调军方行为合法，议长米凯莱蒂宣誓就任代总统。事件起因源于作为左派的总统塞拉西与代表右翼势力的最高法院、议会和军方不和，但在中下层民众得到广泛支持。塞拉亚任期即将于明年初届满，根据该国宪法，总统只能任一届，不能连任。为了延续自己的政策，塞拉西倡导就修改宪法问题进行全民公投。此议遭到右翼势力的反对，双方僵持不下，最终出现法院、议会支持下的军方政变一幕。但是，政变似乎并不顺利。对内是塞拉西的支持者们迅速走上街头开展抗议，对外是政变后的临时政府遭到了来自国际社会几乎一致的反对。各国仍视塞拉西为洪都拉斯元首，包括美洲右翼势力的传统支持者美国也公开批评政变，美洲国家组织甚至发出了要求临时政府72小时内交出政权的要求，但遭到临时政府的拒绝。

这场以暴力开场的政变剧，很可能有两种结果：一是政变后的临时政府在国内外压力前拒不放弃权力，塞拉亚复职无望；一是国际社会或是某些国家以武力支持塞拉亚复职，如查韦斯就发过这样的狠话。无论何种结果都是民主的失败，在前一种情况，洪都拉斯的民主必将受到严重打击；后一种情况则是以暴力来恢复民主，本身就反映了民主的脆弱与无奈。

其实，民主的无奈远不止发生在洪都拉斯，在许多发展中国家，面对军队的民主都极其脆弱。在拉美与非洲，军方发动政变推翻民选政府是司空见惯的现象。军方为何能够屡屡得逞，直接的原因是其手中掌握了暴力工具，深层次的原因则是没有在民主与暴力之间构筑起有效的隔离带。当军队本身成为一股政治力量、萌发出权力欲望的时候，任何形式的民主都将是脆弱的。民主是靠选票说话的，但枪声一响，选票就得闭嘴。

当然，军队并不只是以暴力反对政府，它还可能以暴力支持政府，它对民主的影响同样值得关注。在目前的伊朗大选争端中，革命卫队就坚决站在政府一边，表示要采取严厉手段对付改革派候选人发起的示威活动，并引以了伤亡。目前，尽管宪监会对10%的选票进行重新计票后，于29日宣布没有发现违规情况，确认以前的选举结果，但穆萨维宣布绝不接受这一结果。看来，伊朗的争端与暴力并不会就此结束，它蹒跚的民主将变得更加脆弱。在泰国，一度消失的支持前总理他信的红衫军又卷土重来，于27至28日在曼谷市中心举行的示威活动，并誓言未来举行更多反政府集会。但泰国总理阿披实似乎并不为此而心焦，他在每周的电视节目中对此只字不提。他的踏实是有道理的，因为他得到了军方的支持。事实上，正是军方的有力的支持才使得他挫败了4月份的红衫军大游行。而他的前任沙玛和颂猜则恰恰是缺乏军队的支持，不得不在黄衫军大示威面前下台。这种受制于军方意志的泰国民主，真不知能够在多大程度上反映泰国人民的真正意志。

当然，暴力并不只来自于军队。仍以泰国为例，去年底黄衫军大示威占据机场、今年4月红衫军示威冲击东盟峰会，这种超出了法律范围的示威活动，虽然其本意在于表达民众声音，但其方式事实上也另一种形式的暴力，因为它强制地干涉了其他民众的生活、扭曲了正常的国家政治生活秩序。这对真正的民主并无益处。民主的实质是根据多数的声音决定国家大事，同时保护少数人的应有权利，而绝不是依赖大喇叭说话，迫使其他人噤声。

另外，还有来自少数甚至是一个人制造的暴力，它们同样能够对民主造成严重的打击。28日，非洲小国几内亚比绍举行了总统选举，其选举起因则源于今年３月２日凌晨，时任总统的贝尔纳多·维埃拉在其住所遇袭身亡。7月1日，联合国开始调查贝布托遇刺事件，此事还得追溯到2007年底，当时布托正在举行竞选集会，却在一次自杀式袭击中遇害。伊拉克的政治在萨达姆之后似乎正在走向民主化，然而，这种民主却需要美国军队的支持才能维持。反过来，恐怖分子制造的爆炸反过来又损害了这种民主的信誉。6月30日凌晨，在美军正式撤出伊拉克首都巴格达和主要城镇后，伊拉克北部石油重镇基尔库克发生爆炸事件，造成33人死亡和90人受伤。在这些国家的民主进程中，从来没有脱离暴力的阴影。而不论形式的暴力，其后果只有一个，那就是使民主更加脆弱。

民主与暴力天生不能共存，洪都拉斯们给世界的一个教训是：在民主与暴力之间应该划出一条不可逾越的界限，绝不允许暴力侵犯民主，真正的民主也无需借助暴力来维护！民主沾上了暴力，就像生铁遇到了空气，不论时间长短，最终总会腐蚀烂掉！