成都公交纵火嫌犯的隐私应予以保护

据四川省公安机关通报,成都“6·5”公交车燃烧案已告破。警方查明,此案是一起特大故意放火刑事案件,犯罪嫌疑人张云良已当场死亡。

张云良是否是纵火嫌疑人在此暂且不论，但是无论从道德角度还是法律角度，对于张云良本人的隐私应予以尊重和保护。媒体报道，张云良是一个游手好闲之徒，嗜赌好嫖,长期不务正业。我不知道张云良的这些隐私是道听途说，还是为了印证其是纵火嫌疑人，给予一个行为配套。

张云良现在已经死于那场火灾，也许他也是那场火灾当中的一个不幸的人，现在将其判定为纵火嫌疑人，不过是后期的假设和推敲，难以获得实质性认证。于是，为了将其设定为一个犯罪嫌疑人，就有了与之相配套的“恶习”，那样似乎就完全符合一个“完美”犯罪嫌疑人的所有特征。

世上嗜赌好嫖之人或许有那么一部分人不尊重自己的生命，但完全没有必要将这些本属于个人隐私的习惯进行牵强附会。对于一个人是否犯罪，法律需要的是证据，而不是生活作风的假设来进行有罪推定，否则对于死去的张云良是不公平。

张云良就算是纵火嫌疑人，就算法律判定其有罪，与案情无关的个人隐私及其生活作风也应该得到保护。媒体在报道张云良作为纵火嫌疑人的同时，应该坚守法律和道德的底线，而不是凭着好奇进行深挖与案情不靠谱的花边新闻，将法律娱乐化，不仅媒体自己有侵犯隐私的嫌疑，亵渎法律的尊严，更是失去了对公民的基本尊重。

笔者想起前段时间关于深圳前市长许宗衡情妇问题，有关部门一直没有公布其情妇的身份，其实这样的做法是值得赞扬的。许宗衡与情妇之间只有不涉及到犯罪，最多属于道德范畴，只能从道德角度进行谴责，而不是把许的情妇推出来供万人唾骂。同样享有公民权力的张云良，媒体在报道其作为犯罪嫌疑人时，显然就僭越了法律和道德的红线。

张云良嗜赌号嫖、不务正业，虽然令人生厌，不是这个社会所倡导的主流，但其个人生活行为是否与纵火有必然联系，是否违背法律，伤及他人，在没有法律裁定前，哪怕他是一个嫌疑人，他也应该获得基本的尊重，个人隐私应予以保护。

“6·5”公交车燃烧案已经付出了27个鲜活的生命，任何部门在没有铁定的事实和经得起法律推敲的证据面前，无权贸然将某人判定为纵火犯，更无权去侵犯他人的隐私，否则其家人完全可以拿起法律的武器保护其公民权益不受到伤害。如果又嫖又赌是其纵火的根源，估计社会上有很多人现在就可以以有罪推定抓起来，这个社会就能安全起来吗？

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布