以史为鉴——殷鉴、周鉴、秦鉴是不同的。

周没有殷商末的暴政，与民为敌；也没有秦朝的酷政，视民如草芥。周的制度设计和文化运作，在深层次最能体现人性和理性文化。

但它还是衰微和没落了，周的王朝和皇帝走向没落，无可挽回地走向没落和灭亡了。因为什么——

1、不能御侮失威权。

犬戎犯京，天子和王国不能自保，谁能企望它安天下、保天下？

这一件事，周王朝和后来的史学家是都看清了的，对于犯周之夷族才“戎”字之外加“犬”字。他们做了挖树刨根动摇根基的作用。

到平王东迁，王朝已经是风光不再、辉煌于昨、威权失尽、走向没落了。

2、“尊王攘夷”王不尊。

王道衰，伯道作（霸道作）。霸道的始作俑者口号却是“尊王攘夷”。

盟会的会主、会长还是天子，还是周王室。齐王在葵丘只是做老大、做做召集人而已。

到后来，到后来的老大，就不同了。老大说了算；会主就不能做主；甚至会长还不能到场、到场还不能发言了。

所以之于最初的王道制度设计，它是排除霸道兴起、霸道做大的。因为“霸道兴王道衰”是必然的。

（这有些像我们现在，权力寻租和社会公仆是不相容的。又，满世界找不到几个“公仆”，却满世界都在秀“公仆”。因为秀着“公仆”，一讲话就“宗旨”什么的。其实“尊王攘夷”，“尊”的是自己，“攘”的是别人。）

3、霸道们要走的不会只是“利益”。

换言之，霸道们要走的不会只是威权和利益，他要的是“王权”的全部，它要的是天下。

它换风气。他不换风气、换文化，会有后来的百家吗？会有法家文化和兵家文化的灿烂吗？

它换局面。祸患、动乱和战争代替了和平。李安说“人心里也藏龙卧虎”。龙和虎跑出来是要咬人的。不咬人杀人，英雄得了霸道得成吗？孔夫子骂“春秋不义战”，他是痛心疾首的。他对于后来的发展是有所预料的。（邓贵大当道的地方，他们要的只是一个邓玉娇或者邓玉娇的贞操吗？）

它换天下。在小处，它是三家分晋。但春秋五霸、战国七雄之后，换天下了，天下姓秦了。但天下姓秦，于百姓又是幸与不幸呢？是福欤祸欤？

【后记】“以史为鉴”，“鉴”什么呢？林子不知所云。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布