胡说《水浒》之《水浒》中的腐败学:
水浒的核心价值在于反腐败
文/胡荣荣
我从《水浒》中发现了腐败学。
研究腐败,一样也可以是一门学问。腐败盛行于中国,腐败学也应该起源于中国,肯定会有人这么说。小说《水浒》,就给我们提供了研究腐败学的理论基础。研究腐败,可以防止腐败,由此得出结论,腐败学也应该是一门学问。
腐败之所以大面积的出现,当然就有了各种各样的理由,其源头应该是多样性的。研究《水浒》,最大的好处,就是可以让我们从中找到腐败的滋生的条件。
《水浒》中的腐败,首先是结构性的。而结构性的腐败,通常的条件下,应该是起因于制度性的腐败。当制度性的腐败被结构化之后,腐败就成为了习惯性的腐败。
《水浒》中的腐败,就是最典型的结构性腐败。
皇帝、中央机构的上级领导、知府、知县(中级官僚)、牢头(司法机构)、公人(薛超董霸)最基层的公务员。凡是手中握有权力的人,都有可能成为腐败分子的一员。当最上面的皇帝和最下面的公人都参加了腐败之后,腐败就是结构性的。当然,在封建时代,国家就是皇帝私人的财产,所以皇帝的腐败是可以被忽略的。
《水浒》中的结构性腐败,具有下面五个最重要的特征:
《水浒》中的腐败第一个特征是:腐败来自最高层的权力机构的实权人物——如高太尉、蔡太师、童枢密等。研究告诉我们,越是手握大权,就越容易腐败。
《水浒》中的腐败第二个特征是:地方官大面积腐败——开封府、大名府、九江府、高唐府、东平府、阳谷县、郓城县等等。可以说,梁山好汉的足迹所到之处,我们就可以看到腐败。或者正确地应该说,凡是有腐败的地方,就会有梁山好汉出现。
《水浒》中的腐败第三个特征是:底层警务人员以及军官大面积的腐败——押司、节级、管营、差拨、牢子、公人、孔目,都监、团练,知寨,几乎是所有的公职人员都参与了一件件的腐败事件。
《水浒》中的腐败第四个特征是:正直的中底层次的公务人员成为受害者——如林冲、柴进、武松、杨志、裴宣等。
《水浒》中的腐败第五个特征是:部分下层的腐败者也同样成为腐败的受害者——如宋江、戴宗、施恩等。
大面积腐败的结果,首先是让老百姓成为受害者,当老百姓成为受害者之后,是正直的公务人员成为受害者,当腐败进有一部猖獗的时候,只能在腐败者中间继续寻找新的受害者。当连腐败者本身也只好成为受害者的时候,腐败当然是病入膏肓、无药可救了。
种豆得豆,种瓜得瓜。种下的既然是腐败,收获的当然也是腐败。
腐败在中国,腐败学也在中国。
更多博客:
还有革命呢,水浒告诉我们革命要讲手段。
当今的水浒英雄何在!!!
有理!
说的好!!!
最后还不是成了腐败团伙的帮凶和打手。
清除贪官污吏,小人祸国殃民。
作者是不是想拉杆子?
腐败的最后结局有两个:一是体制的创新,由少数人主宰一切变成多数人自己作主;二是,改朝换代。
拿水浒来说事儿有点过份了吧,照你这么说来现在的社会快等同于宋代了啊,呵呵.
把水浒说成核心是“反腐”,过於免强。也许作者借古喻今,另有所指。其实腐败行为是世界性问题,只是程度不同而巳。一般人所指贪腐为金钱违法所得,其实一切政府、团体的违法、违规、违纪的行为皆是腐败行为。腐败行为未必一定和政治体制有联系,关键看当权者治理决心大不大。为甚么毛周时代腐败行为较少?因为他们能真正发动群众治理,所以效果好。