前段时间读到梁文道的文章，《讨厌一个人的方法》，在文章里他抓到了李辉批评文怀沙年龄、生平造假时留下的一个致命漏洞，那就是李辉所说的一句话，“我在自己所能影响的范围里，尽量不让媒体朋友报道他。”
记得看到这篇《讨厌一个人的方法》时，心中感到一阵凉。最初看到李辉所说的这句话，虽然视线有所停留，但并没有觉得有大不妥，但梁文道将其单拣起来后，不得不承认，李辉这句话说的有欠厚道。自此之后注意到梁文道的文字，没打算通过他的文章去研读一个人的人品，只因佩服他作为一个评论人所具备的犀利眼光。
但仅仅相隔几天之后，读到了梁文道的另一篇文章，《真正的诗不证自明》。大概的内容是说，他的一个诗人朋友“从台湾、香港到马来西亚，能拿的文学奖几乎都拿过了”，又恰逢该朋友结婚，要说几句比较敞亮的话，说也没关系——谁没几个狐朋狗友需要捧场呢？但为了证实他的这个诗人真的很牛逼，所以要冒着侮辱他的朋友以及真正的诗人之嫌疑，举一个反面例证，于是，赵丽华成为了他笔下的牺牲品。
赵丽华的诗并非不可批评，但文艺评论所进行的范畴最好限于作品本身，
梁文道最近在内地很火，出书，开讲座，一个有着自由品格的知识分子，能多传播一些他的思想和看法，对读者而言总归是好事。但如果不能免俗地流露出知识分子的两面性，难免会有人产生错愕感，继而怀疑起其言论的诚实程度。或许，品性并不意味什么，但对于一个主动说出“请叫我公共知识分子”的人来说，品性的确是自身修养不可或缺的一部分。
“今天，我们怀着极沉痛的心情，悼念真正的老一辈无产阶级革命家、伟大的教育家、亚洲热血中青年们的最高精神领袖、AV业的卓越领导人饭岛爱老师。几天来，亚洲热血中青年们都为饭岛爱老师逝世感到无限的悲痛。”——饭岛爱去世时梁文道在《锵锵三人行》中的朗诵音犹在耳，不知道他那无限的悲痛是真悲痛还是真娱乐。如同现在不知道他以赵丽华为例评论诗歌，是真懂诗还是借诗献媚。我宁可认为
梁文道有些东西也算真知灼见了，一二失言也很正常。反正我觉得一个人如果有了自己独立人格，不人云亦云，那也是好的。至于梁文道本人，对于他的人品我到不怎么怀疑，只是他的书，我至今没有看和购买的欲望，很多东西也就是“老生常谈”而已。当然，现今社会的确缺少人去鼓励和研究这种“老生常谈”，或许，这也算一种悲哀吧。。。
梁文道是个外国人的工具而已
梁文道，我欣赏他的才华。
上网搜了一下楼主提到的文章。 梁文道作为评论员经常找一些新颖的角度，这也是我喜欢看他评论的文章。但是有的文章有点为了新颖而刻意找角度之嫌。不过楼主这篇文章说他不懂诗的论据似乎是因他贬低别人抬高自己的友人，这个逻辑观点不大成立吧。
楼主不但说还做的来证实这句话：“但如果不能免俗地流露出知识分子的两面性，难免会有人产生错愕感”
我觉得他是膨胀了...
韩师傅是干吗的，有几个有梁有文化，有几个有他儒雅的！
李自成有句话：我是不是英雄，不是你说了算的
他抓到了李辉批评文怀沙年龄、生平造假时留下的一个致命漏洞，那就是李辉所说的一句话，“我在自己所能影响的范围里，尽量不让媒体朋友报道他。”-------------------------------我很好奇，能不能让我来插嘴：按我的做人的认识观，李辉说这句话应该没有错（如果硬是找茬，也最多是不完整）。我很想听听，为什么说这是李辉的一个“致命漏洞”？
梁文道在玩儿撑杆跳，吃多了没跳过去
hanhaoyue
媒体转载请致信事先获得同意。 工作邮箱：hanhaoyue2005@sina.com
