美国明尼苏达州最高法院上周裁定，民主党人弗兰肯在去年十一月四日的联邦参议院改选中获胜，输给弗兰肯的共和党候选人科尔曼随后表示将不再向联邦法院提出有关这场选举最终结果的诉讼。至此，持续了近八个月的这场“选后大战”尘埃落定，弗兰肯成为该州“新出炉”的联邦参议员。他的当选令民主党在参议院表决时可以控制六十张票，形成所谓的“超级多数”，而共和党则无法用议事规则中的“无休止辩论”来阻挠某些法案在参议院获得通过。

这种“一党独大”的局面在参议院已经三十年未见，上次出现是在一九七五至一九七九年间。但民主党今天的优势并不如想象之中那样明显，即使在弗兰肯宣誓就任后，民主党也仅仅勉强拥有“超级多数”，因为该党只有五十八位参议员，必须在志同道合的两位独立参议员加盟时才可拥有六十票。从表面上看，民主党在参众两院拥有控制权对奥巴马总统今后的施政会有很大帮助，但这并不意味著奥巴马提出的法案都能在参众两院获得顺利通过。

美国的国会议员虽然分属两大政党，但这并不代表他们在投票时肯定会举党一致，“枪口对外”，因为他们不是“选举机器”。民主党议员有时会向民主党政府“叫板”，共和党总统提出的议案有时也会因为遭到共和党议员的反对而胎死腹中，去年布什总统提出的七千多亿美元救市方案最初“闯关”失败便是一个典型例子。鉴于许多共和党议员投了反对票，导致议案意外地被否决，财政部长保尔森不得不立即与下属对原法案做出一些重要修改，否则政府便无法及时拨出巨款拯救那些处于崩溃边缘的美国大银行和金融公司。

国会议员本人的政治理念及其选区内选民的诉求往往会压倒党内共识，所以议员们宁可得罪本党领导人，也不愿得罪自己的选民。这不仅因为他们向来强调要代表选民的意愿，而且因为选民是他们真正的“衣食父母”。他们一旦失去了选民的支持，就无法在竞选连任时获胜。注重环保的奥巴马团队希望就推广清洁能源加以立法，但西弗吉尼亚州的民主党籍资深参议员伯德对此有不同看法，因为西弗吉尼亚州是美国重要的产煤州，该州有很多人担心涉及环保和清洁能源方面的新法律会影响当地的生意和就业。考虑到这位最年长的参议员已经九十一岁，在参议院内很有影响力，白宫在推出相关法案之前，一定会全力做伯德的工作，力求打通这一关。奥巴马政府还准备在医疗改革等多个领域推出一系列新法，而反对者中包括民主与共和两党政客，这意味着奥巴马无法指望民主党议员都对这些法案自动投支持票。

另外，民主党的六十票优势并不稳定，因为伯德的身体状况未必能保证他每次都出席会议并参加投票，他最近便因葡萄球菌感染而入院治疗一个月。同样，脑部患癌的爱德华·肯尼迪参议员是另一个未知数。假如他们两人中有一人病重，民主党的“超级多数”便随时可能不复存在。