你为谁说话？

2009年6月17日，郑州市规划局副局长逯军在接受中央人民广播电台中国之声记者采访时一句反问：你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？大胆出位，超乎人们的想象，立即引来一片讨伐之声。在这讨伐之声后面的潜意识里，人们或许更想了解，怎么会有这样一个另类的官员，这个另类的人是如何混入的，又如何爬上这个位置的。

我的反应与大多数人不一样，不认为逯军副局长很大胆出位，只是觉得他的话与我们想象中这个层次官员所说的话不同，不再是不会出错的套话与废话，所说的是他心中的真实想法，正如网络上有网民评论的那样：这是大实话。不过这种评论有点正话反说的味道，它更倾向于认为政府所常说的“权为民所用”只是一种宣传策略，现实生活中并不是这么一回事，逯军副局长这才道出了真相：政府和民众不是一体的，相反，是水火不相融的。这也是评论界反应非常激烈的原因，有人兴高采烈，有人疾首痛心，大有亲者痛仇者快的意味。首先要承认，逯副局长的话不是官方对类似问题的正式说法，这种说法肯定是不会出现在正规媒体和红头文件中，这也是此话具有新闻价值的地方，所谓的新闻就是稀缺性，新闻教课书上所说的“狗咬人”不是新闻，“人咬狗”才是新闻；其次，这不是逯副局长的无心的信口开河或者神志不清时的糊话，在说这话时，他采取了相应措施确保不被采访才这样说的，这些话应当是记者的转述，肯定无法提供原始的音像资料；再次，逯副局长的话里暗含一个前提，他与记者的立场是一致的，是同一个战壕的战友，是自己人，所以不必虚与蛇委，敢说出这带责备的话，只是记者并不这样认为；最后，这话带有强烈的情绪，或许逯副局长正为这个事情弄得焦头烂额，无法给各个方面一个满意的结果，各个方面都死死的盯住他，而他又拒绝两面三刀，见人说人话，见鬼说鬼话，不能说这里面没有暗含他刚直不阿的可能。

逯副局长的对错自有他的上级去认定，是他的错自然也少不了承担相应的责任，有一点让人欣慰的是，逯副局长并没有在这话遭到披露的第二天，第三天就被停职，有组织部门的官员解释这是私人言论，意图是与工作无关。这是让许多人失望的地方，而我却认为这是进步，逯副局长的对与错不能偏信记者的一席话，最起码应当让事情还原真相，还需要了解事情的因由，在这里，我没有记者陷害官员的意思，在我们没有听到逯军说话之前，我们如何判断他没有不同的说法。别说他是官员，拥有一定的社会地位和人格尊严，就是一般的情况，在认定一个人犯错误时，也应该给当事人申诉的机会吧，不能只听一方面的说法吧，再说，就是要处分他，也都要经过一定的程序，只有任命他职务的部门才有权力解除他的职务，而不应该象以前那样，担心舆论反弹激烈，为了顺应民意随便地由某个领导发话就处理犯错误的官员，侵犯他们的合法权益。民意在要求从快从重地处理犯错官员之解恨，爽气是不明智的，如果犯错的官员都可以随便地处理，小老百姓摊上了这种事又从何谈起权益之保障？别忘了，当国家主席的权益都没有保障时，百姓被诬陷的机率是成百万倍地增加，谁能确保自己不被“贼”惦记，没有人对你动歪脑筋？要避免随意被处理的诚慌诚恐，就必须建立起严格的人人遵守的约束机制，真正做到以事实为基础，为法律为准绳来评判是非对错。

逯副局长的话之所以成为新闻就在于他的话与官方的说辞不一样，甚至背道而驰，方向相反，如今我们常说，中国共产党是为中国人民谋福利的无产阶级先锋队政党，“代表中国最广大人民的根本利益”，并且一直在“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，党代表人民的利益，人民的利益就是党的利益，在人民利益之外不存在单独的党的利益，两者的利益完全一致，利益一致还分什么你我？我这个人爱较真，就是要跟这句话过不去，利益一致就真的不分你我吗？在利益一致的情况下分出你我就是大逆不道吗？就该遭受天打雷劈吗？我不认为利益一致就真的没有差别，就真的完全等同。从哲学意义上来讲，世上没有完全相同的两样东西，也没有完全相同的两片树叶，更没有完全相同的两个人，再相象的孪生兄弟和孪生姐妹都是不同的，否则他们或她们如何来结婚？再来看现实生活中的一些实际情况，一对要死要活热恋的情人，终于牵手结为连理，组成家庭，他们的利益应当是完全一致吧，人生目标是完全一致吧，他们是否就同质了，这个男人没有自己的利益，这个女人没有自己的利益？男人不再为自己说话，女人不再为自己说话？其中一个人为自己说话就要受到别人的讨伐，就要被人群起而攻之？再看另外一个例子，几个志同道合的生意人为了谋求更大的利润，组建一个公司来发展生意，他们应当有共同利益吧，他们从此以后是否就真的不分你我？就真的生死与共，每个人都不再为自己说话？每个人都没有了真正属于自己的话？其实，这些都是十足的误区，只要不是一个实体，是分属两个或更多的实体，不管利益如何趋同，关系如何紧密都无法等同，都有属于自己的属性，这是由它们属于不同实体的本性决定的，因此，既然党和人民分属两个慨念，则说明党不是人民，人民不是党，它们还是有各自的属性。既然党是党，人民是人民，不管它们的利益如何的趋同一致，但终归还是可以分出党与人民不同的地方，它们有各自的考虑就不足为奇，既然有各自的考虑，就必然存在维护哪一方的问题，必然会出现为谁说话的问题，也正是出于这样思路，逯副局长话一点也不出格，不点也不夸张，只是据实表达而矣，只是没有使用不会错的废话而矣。

党代表人民的利益，正说明党与人民不是同一个实体，否则这句话就没有了意义，就象我代表我的利益一样不知所云。党与人民不是一个实体，本能地具有各自的利益，为何不直截了当，大大方方地承认这点呢？承认了这点就会导致党与人民的分裂吗？就会否认党是人民的党吗？如果党真是人民的党，承认党与人民分属两个实体并不损伤它们之间利益的趋同性，党如果不是人民的党，在语言上注意再多也无济于事，都不能弥补真实存在的裂痕。有个笑话说，一对新婚夫妇，新娘对新郎要求，亲爱的，从今以后我们不分陂此，没有什么你的，我的，所有的东西所有的事情都是我们的，新郎马上征询新娘的意见，亲爱的，我们的胡子什么时候刮？夫妻间只要注意不说你的我的就能确保白头偕老，永结同心，避免同床异梦吗？新娘的意图只能以语言来掩盖实质，是不敢正视现实，没有自信的表现，如果她对她的婚姻有信心，还怕承认她与新郎确实有本质的不同吗？其实，新娘的掩盖也无济于事，她与新郎的不同是客观存在，并不能因她用语言的遮蔽就真的消失，而且这种不同完全有必要，这正是她嫁人结婚的前提。党与人民是分属两个不同的实体，也正是这种不同，党才有存在的必要，才能显示出党是人民先锋队的地方，才能获得人民的拥护并处于领导地位，如果党和人民完全同质，变成一个实体，党还有先进性吗？党还能领导人民前进吗？别说党与人民不同，就是党内都会存在不同的派别，毛泽东主席晚年最爱叨唠一句话：党内无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪。原来以为是毛泽东主席晚年对层出不穷的所谓反党集团的感悟，后来才知道这是陈独秀一首打油诗的开头，不了解这首诗的写作背景，是否是反驳国民党在国共第一合作中对共产党加入国民党的诬蔑，反正它道出一个事实：党内都会有不同立场的派系，党的内部本身并不完全同质，只是受了党章的制约，才保证了党的团结与纯洁，确保了步调一致，这种制约并没有消灭党内不同的立场，它们的存在是不可抹杀的事实。

我们要进步就要不犯错误，要不犯错误就要正确处理事情，要正确处理事情就必须要正视现实，不能因为担心什么就否定真实事物的存在，而这种否定只靠语言的掩盖，只靠嘴上的不说来实现。如果我们脆弱到这个地步，如果我们靠嘴上的不说来获取信心，还能成就“伟大的、光荣的、正确的”党吗？在我们的历史上，我们多次运用这选择性的失语权，功利性地说什么不说什么，根据需要来说话，最为有名的是关于原子弹的说法。当我们还没有可能拥有原子弹的时候，我们把原子弹贬得一文不值，认为它是不屑一顾的纸老虎，从来不让人们谈论有关原子弹威力的话题，否认原子弹危害的存在，当我们有可能并开始着手研制自己的原子弹时，便放话出来：当掉裤子都要搞原子弹，否则外交部长无法当，否认曾经认为的原子弹只是纸老虎的说法，原子弹真是一无是用，为何要花这么大的精力去得到它？当原子弹试爆成功，便笑言要给赫鲁晓夫颁发一个数吨重的大勋章，喜悦心情溢于言表，原子弹岂能是自己没有时便是纸老虎，一点都不可怕，自己拥有时便成了真老虎，威力无穷？这时大张旗鼓地普及原子弹的防护知识，大张旗鼓地宣传原子弹的威力，我们失语权的运用是不是功利性太强了点，无法让人心服口服。如果说曾经的失语权的运用是弱者的保护色，是凝聚力量的必要措施，那么今天我们还需维护这个传统吗，一直要将这种失语权功利性地运用下去吗？在这方面可以与时俱进加于改变吗？还是与时俱进本身都存在一个功利性选择的问题，对我们有利的必须马上与时俱进，对我们不利的继续运用失语权，直到有大张旗鼓宣扬必要的时候。一种策略或者计谋要获得出乎意料的效果，必然是在人不了解，没防范的情况下，并不能反复地使用，如空城计，如果一定要强力推行，就变为强权了，但愿失语权的使用不会出现这种情况，变为司马昭之心——路人皆知，更希望民众有更多的权力了解本应知道的真相，参与到社会活动管理中来。

逮军是否应解职要看他是否卷入了“西湖秋韵”小区的不法活动之中，是否违反他的职责，而不能只凭他对记者所说的那几句话，一则，他拥有言论的自由，二则，他只说过一些大实话，不去两面三刀地说些无用的套话，如果他没有违法乱纪，从某个层次上来说，他不失为一个敢说敢当的好官。