“范跑跑”是个名人，每当有关于他的新闻出来，总能引起世人的瞩目，也总能引起支持和批评两种意见的大论战。

对于“范跑跑”，多数人是看不起的，然而也有少数例外。例外的理由，竟然是这样一个逻辑：“范跑跑”是一个真诚的小人，胜过伪君子，所以他值得尊敬。

这个逻辑是有问题的，所以才导致荒谬的结论产生。这是一个极端的逻辑：它先假定世间只有两种人，真小人与伪君子。然后在这二者之间，两害相权取其轻——真小人比伪君子要好。于是得出结论——因为“范跑跑”是真小人，所以他比伪君子好，所以他是好人。

我们看看，这个逻辑是非常可笑的，简直就像是儿童的思维方式。儿童的世界里只有好人和坏人，他们不知道人有很多种，很多人绝不能仅仅用好坏来形容。崇拜范跑跑的人们，都是成年人，按理说绝不至于这样幼稚。那就难免使人推测，这些人是揣着明白装糊涂，为了掩盖自己内心某种不好承认的自私吧！

真正成熟的人都知道，在真小人和伪君子之外，还有很多人。他们既不是真小人，也不是伪君子。他们可能是很高尚的人，就是通常所说的“真君子”。他们更可能是普通人，真君子和真小人的特征都有。无论是真君子，还是普通人，他们的道德水准都高出“范跑跑”这样的真小人。因此，说范跑跑“不是最坏”可以，说他“是好人”远远谈不上。范跑跑只比伪君子强一点，却比不上普通人和真君子。

有些人之所以拼命吹捧范跑跑，甚至把他美化为楷模，大概就是三种情况，一种是确实没搞清楚上边提到的逻辑，以为比最坏的人好一点就可以叫做好人——这种人我们说他幼稚。

另一种是心里什么都清楚，却偏要去混淆是非地支持范跑跑，这种人一定非常自私。他们为了下意识地给自己的自私行为找个借口，以便追寻回自己在道德上的失衡感，故意言不由衷地吹捧范跑跑，这种人我们说他虚伪。

如果有哪一位“范跑跑”的粉丝，能把自己的亲生子女送给“范老师”来教育，我承认他是真的在支持范跑跑。他们和“范跑跑”有着一样的道德水准，并且把自私视为美德。这样的人肯定少之又少，因为他们如果真的那么自私，在现实中就无法立足。这是支持“范跑跑”的第三种人。

现在听说“范跑跑”又回到原来的学校教书，这真的是在害人，而且还不浅。人作为社会的一员，必须具有人的社会属性，必须遵循公共道德要求，范的道德水准明显在社会人的要求以下。作为一个人，范跑跑无疑是有权力工作的。但是很明显，他绝不适合再做教师了，他的品德不合格，谈不上传道。又听说他进军娱乐界，参与什么行为艺术，我认为这个倒是很适合他的。行为艺术者，往往乖张怪异，挑战大众习惯，冲击道德底线，对于范美忠很适合。