原创：四问红歌会，三驾马车，评委是否客观公正？
2009年，红歌会红歌突围战第二场“偶像实力派”滕朝明落败，激起网络千层浪。红歌会评委是否公正，再次成为人们热议的重点。
红歌会举办以来，无论是分赛区，还是总赛场，大多采用“三驾马车”，让三个评委决定众多选手的命运。尽管每一场的评委在圈内德高望重，口碑极好，但是“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，评委的决定权总是饱受视角不同的观众的质疑。
2007年，就有网友认为黄训国演唱非常出彩，他唱的《父亲》一点也不输给曲措《烛光里的妈妈》，铁石心肠的人听了黄训国的演唱都会感动的，可评委给他的分却最低，人们为黄训国受到的这种不公正的待遇感到惋惜，也为评委在最后一场比赛中的不公感到遗憾。
2008年，网友“退休观众”认为评委王佑贵的点评听不到让人信服的地方，只是一味的挑刺和挖苦，其水平不但不如万山红，甚至连朱桦这个年轻人都不如。可气的是当于光远遭淘汰即将下场时，王佑贵还象泼妇似的进行打击。尤其是八强晋级赛最后的四人对绝中，就是王佑贵的一句话，让水平稍差的宋国旭和徐丹（唱得第一句就跑调了）晋级了八强，而一直被看好的于光远和武威进行淘汰PK，“退休观众”觉得有失公平，气得大半休没睡。
2009年，被网友赞誉为“最帅红歌手”的三郎王青在赛前因为网络人气高，一度很被看好他的红歌之路走得更远，作为通过人气高而获得复活资格的他并没有将好运进行到底，再次遭遇到了淘汰出局的残酷现实。而被网友喻为“中国版苏珊大妈”的杨宝全则获得了评委和现场观众的青睐。因为评委王佑贵毫不掩饰地说：“只要你的红歌之路走多远，我们评委就陪你到多远!”，很多人指责王佑贵有失公正，在网上发帖，恳请主办方让其“下课”。
评委为什么会饱受质疑？主要是评委人数太少了，因为“绝对的权力导致绝对的腐败嘛！”
英国思想史学家阿克顿勋爵在100多年前就认为，不管是什么权力，只要失去了制衡，必然要成为“绝对的权力”，而成为“绝对的权力”后，就必然会倾向于腐败和不义。而红歌会评委对观众喜爱的选手有生杀大权，但观众和选手谁却没有管他的权力，这种不受观众监督、制衡、弹劾、罢免的权力就是“绝对权力”。说白了，就是在他那“一亩三分地”上，他可以“一手遮天”。 选什么类型的人，让哪个选手晋级，他们大权在握。虽然选手和观众总是一厢情愿地相信他们会基于红歌精神，职业道德、理想信念而远离权力背后的欲望诱惑。然而在一个市场经济国度里，能够完全依靠道德力量来约束自身的“道德人”道德大堤也经常溃坝，更何况在前规则盛传的娱乐圈内，人们又怎么能绝对相信，绝对权力拥有者会抵御住诱惑，独善其身呢？
如何扼杀“绝对的权力面前涌动的谋私冲动”？铁托说过，“光批判斯大林是不够的，还要批判产生斯大林的社会制度。”套用铁托这句话，“光批判评委是是不够的，还要批判产生造成评委不公正的比赛制度”。为此，笔者呼吁，万山红歌会的评奖制度。要大众推荐评委，真正把认真负责、群众信赖的艺术名家吸收为评委；要多设评委，每个人独立发表意见；要设立一定比例的大众评委，确保广大观众的意见得到尊重；要现场进行法律公证，确保评奖结果公正公平，公开透明，真正使参赛歌手毫无怨言，广大观众也心悦诚服。
李新月3186
