中国人的天空是公有的还是私有的？

发表于 2009-07-20 08:10:05 类别：老子墨子等历史人物系列

墨子系列之十七

为强化王权专制主义统治的“法理”基础，统治者编造出系统性的关于“天”的谎言，以此来增强其统治的合法性。如商朝的“有命在天”和周朝的“以德配天”等说法。这些说法最终亦成为皇权专制主义思想的理论基础。

显然，墨子学说中的“天”不是私有化的，只有墨子勾画的“天”才是全体中国人民的“天”。“天”是一种道德化的客体，是一切“正义”力量的代表者和真、善、美的化身。相对于贵族来说，广大的平民更希望人世间是由天的意志来主持正义的。

“天”与每一个人中国人的心灵世界相对应，人们虽然各不相同，但这并不妨碍人们拥有共同的神权思想，拥有共同的精神与意志，如同走在宽阔的广场上，人们仰望天空，那里有着共同的太阳、月亮与变化莫测的苍穹。

墨子关于宇宙秩序的思想，在某种程度上折射出中国历史上神权、王权与人权的斗争。墨子试图恢复“天”的本来面目，将“天”从“私有化”的轨道上重新拉回来，使之成为中国人共有的心灵阵地。

墨子认为，“天”是人间“万法”的根本大法，一切取法父母、老师、国君乃至天子的“法”皆为不仁之法。这种观点在春秋战国时期代表着一种对“君权神授”论和血统论进行理性批判的思想潮流，重新确立了一种认识世界的标准，显然具有革命性的意义。

“天下之为父母者众，而仁者寡。若皆法其父母，此法不仁也。法不仁，不可以为法。当皆法其学，奚若？天下之为学者众，而仁者寡。若皆法其学，此法不仁也。法不仁，不可以为法。当皆法其君，奚若？天下之为君者众，而仁者寡，若皆法其君，此法不仁也。法不仁，不可以为法。故父母、学、君三者，莫可以为治法”《墨子·法仪》。天下做父母的很多，但仁爱的父母却很少。假使人人都效法自己的父母，这就是效法不仁。效法不仁，这自然不可以作为法则。如果效法自己的老师，那将怎么样呢？天下为人师表的很多，但其中仁者却很少。倘若人人都以自己的老师为法则，这就是效法不仁。效法不仁，这自然不可以作为法则。如果都效法自己的国君，那将怎么样呢？天下做国君的很多，可是仁德的国君却很少，要是人人都以自己的国君为法则，这就是效法不仁。效法不仁，这自然不可以作为法则。所以父母、老师和国君三者，都不可以作为治国的法则。

既然父母、老师和国君三者都不可以作为治国所效法的对象，那么，天子如何呢？“子墨子曰：‘吾所以知天之贵且知于天子者，有矣。曰：天子为善，天能赏之；天子为暴，天能罚之；天子有疾病祸祟，必斋戒沐浴，洁为酒醴粢盛，以祭祀天鬼，则天能除去之。然吾未知天之祈福于天子也，此吾所以知天之贵且知于天子者’”《墨子·天志中》。墨子说道；“我知道上天比天子更高贵更智慧的理由是：天子为善政，上天能赏赐他；天于行暴政，上天能惩罚他；天子若有疾病灾祸，必定斋戒休浴，准备洁净的酒醴粢盛，用来祭祀上天鬼神，上天就能给他除掉疾病灾祸。但是我从来没有听说过上天向天子祈福的，所以我知道上天比天子更高贵更智慧了。

有没有比上天还尊贵和智慧的呢？“不知亦有贵、知夫天者乎？曰：天为贵、天为知而已矣”《墨子·天志中》。不知道还有没有比上天更尊贵更智慧的呢？答道：“只有上天是最尊贵的，最智慧的。”

因而，在墨子看来，“天”是至高无上的。上天与天子之间的关系是十分清晰的。不仅如此，上天还行使着管制天子的职能。

“我所以知天之为政于天子者也”《墨子·天志上》。所以我知道上天是管制天子的。

天下之法，莫若法天。人间的一切法律都要根据天的意志来制订。“既以天为法，动作有为必度于天，天之所欲则为之，天所不欲则止”《墨子·法仪》。既然以天为法则，那么，（人的）所作所为就一定要以天意来衡量。上天所希望的就去做，上天所不希望的就不去做。

墨子眼中的“天”与王权专制主义者眼中的“天”究竟有没有区别呢？

中国历史上有一个漫长的“天”的私有化过程，中国式的“天”从氏族公社走向解体之后，就逐渐被以血缘关系为核心的“家”所占有，所谓的“家天下”，即是国家从天上到人间都成为“私有化”意义上的“家”了。与此同时，地上的“王权”垄断了天上的“神权”，人所共有的“神权”因而让位于“王权”；王权的“人欲”最终战胜了“天意”。

墨学价值与当代中国的复兴

墨学是如何影响中国文化发展方向的？

《墨经》中与名家辩论所涉及的逻辑命题