一个人需要自我反思，三省悟身;一个国家也需要文化批判，自警自醒。但以偏概全的过度反思，甚至站在民族对立面来批判，就会适得其反，导致信心丧失，意志消沉，长人志气，灭己威风，所以我们既要反对盲目的民族主义，也要反对毫无原则、毫无民族感情的文化批判。

近现代历史上，鲁迅先生最深刻地批判了中国文化，活画了中国人的灵魂，中国人有相应的承受能力，尊称他为“民族魂”。鲁迅先生的反思和批判是高尚的，其一，他的批判满怀深情，“哀其不幸，怒其不争”，含有强烈的民族认同感，为民族的苦难而悲痛，为寻找民族的出路而苦闷;其二，他的批判始于自我剖析，面对人力车夫，他能首先感到自己灵魂中不光彩的、卑微的一面：“榨出皮袍下面藏着的‘小’来”（《一件小事》），而非置身事外，甚至凌驾于民族之上;其三，他在批判民族性的同时，也没有放弃对帝国主义列强和假洋鬼子的嘲讽与揭露。

夜郎自大的是莽夫，妄自菲薄的是病夫！

放眼世界，人类的每一个民族由野蛮走向文明，其历史都不是完全光彩照人、白璧无瑕的，每一个民族也都有自己的优点和缺点。西方人究其历史，先人也不过是些海盗和野人。但西方人非常善于美化自己的历史，把凶残的特洛依战争、十字军东征，都描绘得非常神圣。时至今日，在世界杯足球赛上，还有人以“北欧海盗”自居，戳穿光环，看看索马里的海盗，如过街老鼠，有那么光荣么？可见其文化反思只是一个方面，并非整天把自己说得一无是处，暴露出自己全部的阴暗面。如果真是那样，一个民族何以屹立于民族之林？

中国人和华夏文化繁衍至今，自有自存的道理，占据了广袤的土地、世界1/5人口的泱泱大国，不断焕发出勃勃的生命力，为何要把自己说得卑微不堪？如果我们把自己的祖先都说成无信无义、无德无智的小人，那我们自己是些什么人，有什么脸面和资格自存于世。难道我们是文化无根或烂根的现代克隆人？如果谁这样想，请先自决于祖宗，自决于同胞！

何况，中国的传统文化经过五四和文革，已经被打成了“死老虎”，可以说在相当程度上是被矫枉过正了，并且还在不断受到西方文化的影响。20年前，我们又拜读了柏杨先生多从小事出发剖析民族文化的《丑陋的中国人》。如今，再去落井下石，拾人牙慧，彻底无情地痛打“死老虎”，还有什么意思？ 就算你能够证明中华民族是个劣等民族，又有什么积极的意义和价值？何况，批评的内容毫无新意。

文化的自我批判一定要有个限度，这个限度就在于这种反思和批判的目的必须在于“揭出病苦，引起疗救的注意”，以及最终的逐步“改造国民性”，而不能是为了批判而批判，或显示自己叛逆的无情和恶毒而批判。今天，我们就常常看到这样的家伙，自己化身为一个国家兴亡的“看客”，口口声声“中国人”如何如何，好像自己不是中国人！对本民族的苦难和悲哀感觉不到伤痛，没有体会过“人生最痛苦的，莫过于梦醒了无路可走”（《娜拉走后怎样》），不能算是有良知的中国人。

譬如，有令人发指的文章说：中国人永远瞧不起中国人、中国人从来没有任何真知灼见、中国人总是一盘散沙……完全是对本民族的无逻辑、无原则的蔑视，这还有什么疗救的可能？！如果他自己还承认是一个中国人，那么依照逻辑，他自己就瞧不起他自己，这与他的自我吹捧相矛盾;他自己也当然没有任何真知灼见，如果这样，他的这句“中国人从来没有任何真知灼见”的判断本身就不是真知灼见！搬出如此耸动的题目，想吓唬谁？

 这种观点在100年前拿出来还算新鲜，现在说既不新鲜，更毫无益处！其中，还主要是以偏概全、危言耸听！有许多伟大的中国人，中国人是敬仰的、尊敬的，甚至崇拜的，怎么会自己瞧不起自己人;中国人面对侵略，也曾众志成城，奋起抗争，并非永远是一盘散沙;中国也曾经有无数的思想家、诗人、政治家、军事家，怎么会是从无真知灼见？！简直狂犬吠日！

站在民族的对立面，无原则、无底线、无立场、无逻辑地全面打击国人的民族自信心、自豪感，无休止地揭民族的伤疤，往民族的伤口上洒盐，其价值何在，居心何在？！这不是讳疾忌医，而是反对庸医没头没脑地来对中国文化反复宣判死刑！

鲁迅先生说:中华民族自古以来就有埋头苦干的人，就有拼命硬干的人，就有舍身求法的人，就有为民请命的人，他们是中国的脊梁。关键是我们怎样对待、培育与争当中国的脊梁！我们每一个中国人都应该以身为中国人为荣，立志做一个堂堂正正的、大写的“中国人”，我们的反思只能是为了自己更好地前行！